Дело №1-45/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 февраля 2017г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И., 

подсудимой ФИО1 1ИО,

защитника - адвоката Кузнецова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей – ФИО2 2ИО, 

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

-приговором мирового судьи судебного участка №4 Коминтерновского района г. Воронежа Воищевой Ю.И. от 09.12.2015г. по ст.264.1 УК РФ, к штрафу в размере 100 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

-постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Воищевой Ю.И. от 04.08.2016г. осужденной ФИО1 1ИО предоставлена отсрочка исполнения приговора мирового судьи судебного участка №4 Коминтерновского района г. Воронежа Воищевой Ю.И. от 09.12.2015г. в части уплаты штрафа на срок - до 04.08.2018г.;

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264 ч.2; 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 1ИО согласилась с предъявленным ей обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

11.02.2016г. около 06ч.14м. водитель ФИО1 1ИО, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляла технически исправным автомобилем «БМВ 520» грз. №, перевозя пассажиров ФИО3 3ИО и 2ФИО., двигалась со скоростью не более 60 км/ч по проезжей части пр. Революции г. Воронежа со стороны ул. Кольцовская в направлении ул. Урицкого г. Воронежа. В пути следования, водитель ФИО1 1ИО, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ и требований горизонтальной разметки 1.3 (Приложение 2 «Дорожная разметка и её характеристики» к ПДД РФ), двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей более четырех полос, со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, создавая своими действиями опасность для движения 11.02.2016г. около 06ч.14м. вблизи д.2 по пр. Революции г. Воронежа, потеряв контроль над движением автомобиля, пересекла линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «ГАЗ 2705» грз. №, под управлением водителя 3ФИО. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «БМВ 520» грз. № ФИО3 3ИО по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Помимо этого, на основании постановления Мирового судьи судебного участка №7 Коминтерновского района г. Воронежа от 04.03.2015г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 1ИО была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Так же, согласно приговору мирового судьи судебного участка №4 Коминтерновского района г. Воронежа от 09.12.2015г. ФИО1 1ИО, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок два года.

Однако ФИО1 1ИО, должных выводов для себя не сделала, и до истечения одного года со дня окончания административного наказания, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, повторно нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, в 12ч.20м. 11.02.2016г., ФИО1 1ИО, находясь вблизи отдела полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу, расположенному по адресу: 

<

...>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, что в соответствии с п.2 примечаний к статье 264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 1ИО свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и раскаялась в данных преступлениях, подтвердив вышеизложенные обстоятельства их совершения.

В суде она поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе следствия о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после предварительной консультации с защитником, подтвердив, что она осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник Кузнецов А.С. подтвердил проведение консультации с подсудимой, добровольность заявления ею данного ходатайства, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства.

Прокурор Турусова Л.И., потерпевшая ФИО3 3ИО, её представитель ФИО2 2ИО, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО1 1ИО по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 1ИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, принимает во внимание, что ФИО1 1ИО ранее судима, отмечает наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, также отмечает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей ФИО3 3ИО, полагавшейся при назначении наказания на усмотрение суда,

С учетом ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляя считать его условным, с лишением подсудимой права управлять транспортными средствами.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, оснований для изменения ей категории совершенного преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкую категорию, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает. 

Наказание подсудимой с учетом особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №4 Коминтерновского района г. Воронежа от 09.12.2015г. по ст.264.1 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. 

Потерпевшей – гражданским истцом ФИО3 3ИО заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 1ИО о компенсации ей морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей за причиненный ей преступлением моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, переживаниях, связанных с причинением ей телесных повреждений в результате указанного ДТП. 

Подсудимая ФИО1 1ИО согласна с исковыми требованиями потерпевшей, однако считает, что иск о компенсации ей морального вреда подлежат удовлетворению в меньшем объеме. 

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с изложенным, суд считает, что потерпевшей - гражданским истцом ФИО3 3ИО иск о компенсации ей морального вреда, причиненного преступлением, заявленный к виновному в преступлении лицу - гражданскому истцу ФИО1 1ИО, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако в меньшем объеме, исходя из материального и семейного положения подсудимой ФИО1 1ИО

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 1ИО виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч.2, ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.264 ч.2 УК РФ в виде 1 (одного) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

- по ст.264.1 УК РФ в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 1ИО наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением ее права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 1ИО основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 1ИО до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Коминтерновского района г. Воронежа от 09.12.2015г. по ст.264.1 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Взыскать с осужденной ФИО1 1ИО 500000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу ФИО3 3ИО в счет компенсации ей морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

-автомобиль «БМВ 520» грз. №, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся у ФИО1 1ИО - оставить у последней.

-автомобиль «ГАЗ 2705» грз. №, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, хранящийся у законного владельца 1ФИО – оставить у последнего.

- компакт-диск «CD-RW «SmartTrack», содержащий файл видеозаписи «ИЗО (2016-02-11 06"13"54-2016-02-11 06"29"00)», хранящийся при уголовном деле – оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 1ИО вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Э.А. БЕЛЯЕВА.