№ 2-250/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 февраля 2019 года. 

Мотивированное решение составлено 01 марта 2019 года. 

г. Ступино Московской области 25 февраля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – просроченная ссуда, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – проценты по просроченной ссуде, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка по ссудному договору, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка на просроченную суду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей; ссылаясь в обоснование своих требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 34,9% годовых. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 09.07.2018г за ним образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным. 

Заочным решением Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объёме. 

Определением Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1 заочное решение Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и возобновлено рассмотрение дела по существу. 

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 34,9% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условий договора, заемщик обязался ежемесячно равными по сумме платежами, а именно 7-го числа каждого месяца, производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а именно в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий банк». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк» на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ. 

Исходя из сведений отдела № Ступинского управления ЗАГС ГУ ЗАГС 

<

адрес>, Безуглая ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла фамилию ФИО1 после регистрации брака (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно представленной выписке по счету заемщика ФИО1, обязательства по кредитному договору не исполнялись должным образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой: 

<

данные изъяты> рублей – просроченная ссуда, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка по ссудному договору, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка на просроченную ссуду. 

Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем у суда сомнений не вызывает.

В силу ст.333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п.42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом нашел достоверное подтверждение в судебном заседании, однако заявленная ко взысканию сумма штрафных санкций - 27828,13 рублей – неустойка по ссудному договору, 20404,92 рублей – неустойка на просроченную ссуду, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств (16091,44 рублей – просроченная ссуда, 417,92 рублей – просроченные проценты, 35845,03 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду), в связи с чем суд находит обоснованным заявленное ответчиком ходатайство (содержится в заявлении об отмене заочного решения суда – л.д.66) о снижении размера штрафных санкций и считает необходимым их снизить - до 5000 рублей неустойку по ссудному договору и до 5000 рублей неустойку на просроченную ссуду.

В остальной части доводы ответчика ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3211,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично:

- Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (

<

...>; дата регистрации 01.09.2014 года; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от 20.12.2012г в размере 62354,39 рублей, в том числе: 16091,44 рублей – просроченная ссуда, 417,92 рублей – просроченные проценты, 35845,03 рублей – проценты по просроченной ссуде, 5000 рублей – неустойка по ссудному договору, 5000 рублей – неустойка на просроченную суду, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3211,75 рублей, а всего в размере 65566 (шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 14 (четырнадцать) копеек. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья Австриевских А.И.