Дело № 2-4854/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Пронине С.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 А5 о расторжении договора страхования и взыскания страховой премии, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, 00.00.0000 года между ним (АО «СОГАЗ») и ответчиком ФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании У IS 0307 V, сроком по страхованию имущества с 00.00.0000 года до 24 часов 00 минут 00.00.0000 года. При заключении договора страхования ФИО1 уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 3630 рублей. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 3457,96 рублей истек 00.00.0000 года. АО «СОГАЗ» направлял ответчику уведомление о расторжении договора страхования, предложил подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность, однако ответа не было получено. С учетом изложенного, просит расторгнуть договор страхования У IS 0307 V от 00.00.0000 года, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» - ФИО2 (по доверенности от 10 июля 2017 года, сроком по 07 августа 2018 года) не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по единственному известному суду месту жительства (регистрации) по адресу: Х Согласно почтовому уведомлению, ответчик за получением письма не явился, почтовое извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. По изложенным выше основаниям, уведомление ответчика суд признает надлежащим. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Газпромбанк» не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. 

Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичные положения содержатся в п. 5.1, п. 5.3, п. 6.6, 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 00.00.0000 года. 

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между АО «СОГАЗ», с одной стороны, и ответчиком ФИО1 А6, с другой, заключен договор страхования при ипотечном кредитовании У У V, сроком по страхованию имущества с 00.00.0000 года до 24 часов 00 минут 00.00.0000 года. 

При заключении договора страхования ФИО1 уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 3630 рублей. 

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 3457,96 рублей истек 00.00.0000 года.

Как следует из писем № У истец направил ответчику уведомления о расторжении договора страхования, предложил подписать соглашение о прекращении страхования и оплатить задолженность, однако ответа на письма не получил. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, помимо этого, поскольку ответчиком ФИО1 А7 нарушены существенные условия договора страхования, договор страхования по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение договора страхования соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, заключенного с ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующими платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» удовлетворить. 

Расторгнуть договор страхования У от 00.00.0000 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 А8. 

Взыскать с ФИО1 А9 пользу АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев