Дело № 2-831/2026

УИД № 24RS0046-01-2025-008047-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 января 2026 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарям Ветоха С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Динар» к ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Динар» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере 68 400 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО8 заключен договор займа на сумму 30 000 рублей сроком на 31 день под 292% годовых. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 400 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 36 555 руб. – проценты, 1 845 руб. – штраф. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО МКК «Динар» право требования по вышеуказанному договору займа на основании договора уступки прав требований №. Судебный приказ, которым данная задолженность с ответчика взыскана, впоследствии отменен в связи с поступившими на него возражениями, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца ООО МКК «Динар» ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу: 

<

адрес>, который совпадает с местом ее регистрации согласно сведений отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Каппадокия», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующей в редакции на дату заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. направила заявку в ООО МКК «Каппадокия» на получение потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО10 заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. сроком на 31 день с процентной ставкой 292% годовых. Договор подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи на основании соглашения об использовании простой электронной подписи.

В силу п. 6 Договора, размер единовременного платежа составляет 37440 руб., в том числе сумма займа 30 000 руб., сумма процентов 7440 руб.

П. 13 Договора предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору займа третьему лицу.

Из договора следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договор потребительского займа (п. 14).

Зачисление денежных средств на счет ответчика подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, № счета получателя №, назначение платежа «перевод на карту №, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО МКК «Динар» заключен Договор № уступки прав (требований), на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли ООО МКК «Динар» в размере 68400 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по делу 2-1491/75/2025 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО11 в пользу ООО МКК «Динар» задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины размере 2000 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями.

До настоящего времени, обязательства по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом составила 68 400 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 36 555 руб. – проценты, 1 845 руб. – штраф.

Проверяя представленный истцом расчет, не опровергнутый ответчиком, суд находит его правильным. Доказательств внесения иных платежей, не учтенных истцом, в счет погашения задолженности по договору займа стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Динар» и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 68 400 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО12 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Динар» к ФИО13 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Динар» ИНН 

<

***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Судья А.В. Будкова

Мотивированное решение составлено 13.02.2026 года.