Дело №2а-1742/2020

61RS0008-01-2020-002102-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Капитанюк О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

Административный истец - МИФНС России № по 

<

адрес> обратился в суд с административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником транспортного средства и обязана была уплачивать транспортный налог.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за плательщиком ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 6 Областного закона по истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога к уплате составляет 3 063 руб. Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом начислена сумма пени, которая составила – 9,95 руб.

Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

На основании вышеизложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере 3 063 руб., пени в размере 9,95 руб.

А всего взыскать недоимку на общую сумму 3 072,95 рублей.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Административному ответчику согласно представленным суду документам была направлена копия административного иска.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству, направил административному ответчику определение о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке административного дела к судебному разбирательству, согласно которому административному ответчику были разъяснены его процессуальные права и обязанности, административному ответчику было предложено представить суду письменные возражения относительно заявленного административного иска и доказательства в обоснование возражений.

В установленный судом срок, административный ответчик возражений и доказательств не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Статьей 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (пункт 2). 

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Судом установлено, что административному ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль легковой, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст. 69 НК РФ ответчику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, пени в размере 3 072,95 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с настоящим административным иском к ФИО1 в Советский районный суд 

<

адрес>, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК Российской Федерации и ст. 286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

В требовании об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном административному ответчику, был указан срок для уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ в отношении ФИО1 мировым судьей не выносился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд для взыскания недоимки с административного ответчика.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока административным истцом указаны следующие причины: инспекция своевременно обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, административным ответчиком по настоящий момент не исполнена конституционная обязанность по уплате налогов. 

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи указанные административным истцом причины пропуска срока на обращение в суд, не находит оснований для признания их уважительными причинами пропуска шестимесячного срока.

При этом суд исходит из того, что МИФНС № по 

<

адрес>, являясь юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока.

С учетом того, что с момента отказа мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам до окончания 6-ти месячного срока обращения в районный суд оставалось 3 месяца у налогового органа было достаточно времени для своевременного оформления документов и обращения в суд.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу у суда не имеется; административным истцом без уважительных причин и крайне значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, пени, оснований для восстановления которого не установлено.

Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, а также свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, административным истцом в материалы дела не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МИФНС № по 

<

адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 3 063 руб., пени в размере 9,95 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья О.В. Капитанюк