УИД № 50RS0016-01-2024-005849-79

Дело № 2-270/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Королев

Королевский городской Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Семеновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с наследников, в обоснование заявленного требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФИО1» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 открыл на имя клиента банковский счет №. В рамках договора о карте ФИО1 предоставил клиенту возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 153 000руб. Карта клиентом была активирована, с использованием карты им были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Задолженность по договору не возвращена и составляет 88 905,61руб.

По имеющейся в ФИО1 информации ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершей было открыто наследственное дело №.

АО «ФИО1» просит взыскать с наследственного имущества ФИО5 задолженность по договору № в размере 88 905,61руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 867,17руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., не явился, ранее представил справку об отсутствии задолженности по договору, пояснил, что задолженность по договору была им погашена.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. 

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.02.2013г. на основании заявления ФИО5, между АО «ФИО1» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта ФИО3 №.

Также ФИО5 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла.

К имуществу ФИО5 заведено наследственное дело №.

Согласно ответа нотариуса Королевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2

Согласно расчету истца, у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 88 905,61руб.

В связи со смертью ФИО5 кредитные обязательства перед ФИО1 не исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" п. 58, 59, 60 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Согласно представленному нотариусом Королевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 ответа на запрос, к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Других наследников, принявших наследство, как по закону, так и по завещанию, нет. 

Таким образом, к наследнику перешло имущество, в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимость которых превышает кредитную задолженность наследодателя.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Согласно представленной ответчиком справки АО «ФИО1» об отсутствии задолженности по договору, согласно которой у ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует задолженность перед ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором в ФИО1 были размещены денежные средства в размере 157 716,45руб. для погашения задолженности перед ФИО1. Из них направлены/списаны для погашения: суммы кредита, предоставленного в соответствии с договором денежные средства в размере 14 548,40руб., процентов за пользование кредитом, начисленных по договору, денежные средства в размере 24 312,84руб., комиссий/плат, подлежащих уплате в соответствии с договором, денежные средства в размере 4 692,87руб. А также справка АО «ФИО1» об отсутствии задолженности по договору, согласно которой у ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует задолженность перед ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором в ФИО1 были размещены денежные средства в размере 157 716,45руб. для погашения задолженности перед ФИО1. Из них направлены/списаны для погашения: суммы кредита, предоставленного в соответствии с договором денежные средства в размере 5 387,97руб., процентов за пользование кредитом, начисленных по договору денежные средства в размере 35 749,66руб., комиссий/плат, подлежащих уплате в соответствии с договором денежные средства в размере 2 099,01руб. 

Сведений о том, что истец не отказался от исковых требований в установленном законом порядке материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте учитывая, что денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитной карте в добровольном порядке оплачены ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2 867,17., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с наследников - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 867руб. 17коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено 12.02.2025г. 

Судья М.М. Масленникова