№г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Гайнетдинова Т.Ф.,

подсудимого ФИО3, 

адвоката Нидворягина В.Г.ордер №, удостоверение №, 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12час.30 мин. ФИО3, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, постучал в дверь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, представившись престарелой ФИО2 сотрудником пожарной охраны, против воли ФИО2, пытающейся его остановить, проник в указанную квартиру, подошел к престарелому Потерпевший №1 и потребовал передачи ему денежных средств, желая подавить волю ФИО1 к сопротивлению, повалил его на пол, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Подавив при помощи применения насилия, не опасного для здоровья волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО3, со шкафа, расположенного в кухне квартиры, пытался открыто похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог найти денежные средства в шкафу ввиду активного сопротивления ФИО1 и услышав, что ФИО2 сообщила по телефону в полицию о его противоправных действиях, скрылся с места преступления

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласны с ходатайством ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.30 – п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель исключил квалифицирующий признак «открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни», как излишне вмененный. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем исключает из предъявленного обвинения по ч.3 ст.30 – п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицирующий признак «открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни», и квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30 – п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО3 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей 2008 и 2013 годов рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справки о том, что на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. 

С учетом имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Л.Стародубова