Уголовное дело 1-194/2023

(12201460017001335)

50RS0002-01-2023-002237-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Видное

Московской области 22 мая 2023 г.

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретарях Загрийчук И.С. и Чуйкове А.Н., при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Скоморохова Н.С., подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению – адвоката Адвокатской коллегии «Арбитражной и налоговой коллегии адвокатов «Люди Дела» ФИО2 представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), переводчика ФИО3, ФИО4, потерпевшего СХИ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего, со слов, на иждивении родителей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. с рядом заболеваний, официально не работающего, на территории РФ места проживания и регистрации не имеющего, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ, при следующих обстоятельствах: при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обладая сведениями о наличии у ранее незнакомого ему СХИ крупной денежной суммы, а также о месте проживания последнего и автомобиле, находящемся у него в пользовании, полученными им при неустановленных следствием обстоятельствах, от неустановленного следствием лица, вступил в преступный сговор, направленный на нападение с целью хищения денежных средств, принадлежащих СХИ с двумя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределив при этом между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям, одно из вышеуказанных неустановленных лиц, имея в управлении арендованный им ДД.ММ.ГГГГ у неосведомленного о преступности их намерений ХАВ, легковой автомобиль-такси «

<

данные изъяты> г.н. №, управляя данным автомобилем, не позднее 07 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, должно было доставить соучастников к дому по адресу проживания СХИ, который будет ему указан ФИО1, после чего припарковать автомобиль в непосредственной близости от данного дома, передать управление данным автомобилем второму вышеуказанному неустановленному лицу, которое должно было ожидать соучастников в салоне автомобиля, находясь за его рулем, в непосредственной близости от дома по адресу проживания потерпевшего, наблюдая за окружающей обстановкой, а также в целях обеспечения себе и соучастникам, согласно отведенной ему преступной роли, возможности быстро скрыться после совершения преступления. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был в целях облегчения совершения преступления, приискать предметы для использования их в качестве оружия, а именно ножи и муляж пистолета, после чего сообщить соучастникам адрес проживания СХИ: 

<

адрес>, а также сведения об автомобиле, находящемся в пользовании у последнего – 

<

данные изъяты> г.н. №, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 07 часов 45 минут, совместно с соучастниками, на вышеуказанном арендованном вышеуказанным неустановленным лицом автомобиле, прибыть к дому по адресу проживания потерпевшего и, ожидать выхода из дома СХИ После выхода СХИ из дома, ФИО1 и одно из вышеуказанных неустановленных лиц, на имя которого был арендован вышеуказанный автомобиль-такси, и, которое также согласно отведенной ему преступной роли, должно было приискать в целях облегчения совершения преступления, в целях использования его в качестве оружия, предмет, похожий на нож, должны были подойти к вышеуказанному автомобилю потерпевшего, сесть совместно с ним в салон автомобиля, где с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, должны были потребовать передачи их денежных средств СХИ Реализуя совместный преступный умысел, направленный на нападение на СХИ, с целью хищения принадлежащих ему денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 07 часов 45 минут, ФИО1, совместно с двумя вышеуказанными неустановленными лицами, действуя согласно отведенным им преступным ролям, на вышеуказанном арендованном автомобиле такси 

<

данные изъяты> г.н. №, под управлением одного из вышеуказанных неустановленных лиц, прибыли к дому потерпевшего, по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>, после чего припарковали его в непосредственной близости от указанного дома, в лесополосе по адресу: 

<

адрес>. Дождавшись выхода из дома СХИ, который примерно в 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к своему вышеуказанному автомобилю «

<

данные изъяты>»), г.н. №, припаркованному в 7 метрах от правого угла 

<

адрес> и, сел на водительское сиденье, действуя согласно распределенным преступным ролям, одно из вышеуказанных неустановленных лиц, и ФИО1, направились к автомобилю потерпевшего, а второе вышеуказанное лицо, осталось за рулем вышеуказанного арендованного автомобиля-такси, находящегося в вышеуказанном месте, наблюдая за окружающей обстановкой, а также в целях обеспечения себе и соучастникам, согласно отведенной ему преступной роли, возможности быстро скрыться после совершения преступления. Далее, ФИО1, подойдя к водительской двери расположенного в вышеуказанном месте автомобиля СХИ, в вышеуказанное время, открыл ее и, навалившись своим телом на потерпевшего, заставил последнего переместиться в пространство между передними сидениями, в этот же момент второе вышеуказанное неустановленное лицо, открыв переднюю пассажирскую дверь автомобиля, село на переднее пассажирское сидение. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 45 минут по 08 часов 20 минут, находясь на водительском сидении автомобиля СХИ, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, достал из одного из карманов своей одежды, туристический раскладной нож, заранее приисканный при неустановленных обстоятельствах в целях совершения преступления, используемый в качестве оружия, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья СХИ, удерживая в левой руке вышеуказанный нож, направил его клинком в сторону потерпевшего, потребовав при этом передачи им денежных средств, произнося: «Я тебя убью, где деньги, сиди, не дергайся». СХИ пояснил, что денег у него нет, после чего, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, удерживая вышеуказанный нож в своей левой руке, направляя его клинком в область груди потерпевшего, угрожая таким образом, применением насилия опасного для жизни и здоровья последнего, ощупал карманы одежды СХИ в поисках имеющихся при нем денежных средств. Второе вышеуказанное неустановленное следствием лицо, в этом время находилось на переднем пассажирском сидении автомобиля потерпевшего, препятствуя ему покинуть салон автомобиля, наблюдая при этом за окружающей обстановкой. Не обнаружив при СХИ каких-либо денежных средств, ФИО1, переложив вышеуказанный нож в свою правую руку и кулаком левой руки нанес потерпевшему один удар в лицо, причинив последнему физическую боль, после чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, приставило к горлу СХИ неустановленный предмет, похожий на нож, используя его в качестве оружия, угрожая, таким образом, потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в этот же момент, ФИО1, продолжая требовать от СХИ денежные средства, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес вышеуказанным туристическим ножом, находящимся у него в левой руке, используя его в качестве оружия, один удар в левое плечо потерпевшего, применяя, таким образом, насилие, опасное для жизни и здоровья и, причинив, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, колотую рану наружной поверхности левого плеча в верхней трети, которая расценивается, как легкий вред здоровью, после чего ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покинули вышеуказанный автомобиль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал, пояснил, что денежные средства он требовал, просил переквалифицировать его действия на ст. 115 УК РФ не отрицая факт причинения потерпевшему телесных повреждений, пояснил, что 20 число 2022 года ему позвонил друг и сказал, что потерпевший распространяет слухи в отношении его сестры, которая замужем и у которой с потерпевшим были отношения, сейчас семья сестры под угрозой и просил поговорить с потерпевшим, в целях прекращения таких действий. Он попросил своего знакомого, который приехал с мальчишкой, которого нужно было вести в миграционный центр, отвезти его к потерпевшему, приехали, жали потерпевшего на улице. когда потерпевший пришел, он сел к нему в машину, машина двух дверная, больше никто там не находился и начал ему объяснять, что так делать нельзя, он просил дождаться его брата, они вышли и стали ждать, однако прибежала компания молодых людей, которые их избили. При этом у него самого ножа не было, однако именно у потерпевшего был нож, который он в драке вырвал.

Между тем, суд оценивая показания подсудимого, относится к ним критически, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу, и направлены на желание уйти от ответственности, преуменьшив свое участие в совершении преступления.

Несмотря на позицию подсудимого совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевший ССИ в судебное заседание явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, однако в указанном судебном заседании допросить потерпевшего не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание адвоката, в связи с чем дело было отложено. В следующие судебные заседания потерпевший не явился, представлены данные о том, что он в настоящее время находится за пределами территории РФ, и учитывая, что возможность оспорить показания потерпевшего, стороне защиты была предоставлена, поскольку проведена между потерпевшими и ФИО1, которая также как и показания потерпевшего, при возражениях стороны защиты, по ходатайству гос.обвинителя, были оглашены.

Так, в ходе следствия потерпевший ССИ показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него в пользовании по договору купли-продажи имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.н. № рус, цвет белый. Официально он нигде не трудоустроен, однако работает на стройке вместе с другими разнорабочими, строительные объекты разные. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут он вышел из дома по адресу его фактического проживания и пошел к своему автомобилю, который был припаркован напротив подъезда №, 

<

адрес> по 

<

адрес>. Открыл автомобиль и сел на переднее водительское сидение. В этот момент, к его автомобилю подошли двое ранее ему неизвестных мужчин азиатской внешности, на вид около 20 лет, подошли с задней стороны автомобиля, откуда именно они появились, он не заметил. Первый мужчина был одет в черную шапку, на лице имелась черная тканевая медицинская маска, в черную куртку длиной примерно до колена, под курткой была черная толстовка с капюшоном, данный капюшон был надет поверх шапки, черные спортивные штаны, а также кроссовки серого цвета (далее Человек №). Он подошел к его автомобилю со стороны водительской двери, открыл её и навалился на него сразу, тем самым пододвинул его и он сел между сиденьями, при этом он (мужчина) ему ничего не говорил. В этот же момент справой стороны, в стекло передней пассажирской двери постучал второй молодой человек азиатской внешности, мужчина № в этот момент сказал, чтобы он (СХИ) открыл ему дверь, что он и сделал. Открыв дверь, данный мужчина сел на переднее пассажирское сидение, он был одет в черную шапку, черную куртку с капюшоном, который был надет поверх шапки, светло-зеленые штаны, по бокам на штанах имелись белые полоски и на ногах были черные кроссовки (далее человек №). После чего, мужчина № достал черный металлический раскладной нож с рукояткой черного цвета, откуда он его достал, он не увидел, при этом он стал держать данный нож в левой руке, после чего стал данным ножом делать выпады в его сторону, то есть демонстрировал нож и делал вид, что хочет его ударить, а также стал требовать у него деньги со словами «я тебя убью, где деньги, сиди не дергайся», отчего он (СХИ) испугался за свою жизнь и здоровье и данную угрозу воспринял реально. Он настойчиво требовал, чтобы он (СХИ) ему отдал деньги, после чего он ему сказал, что у него денег нет, но имеется только 300 рублей в пепельнице автомобиля, которая находилась рядом с переключателем коробки передач. В этот момент человек №, находящийся слева от него, взял данные деньги, посмотрел их и положил их обратно в пепельницу, после чего сказал, что он знает, что у него (СХИ) имеются деньги и начал ощупывать его карманы, куртку и штаны, при этом держав вышеуказанный нож в левой руке рядом с его грудью. Второй неизвестный мужчина при этом просто сидел и молчал. После того как мужчина № не нашел деньги, ощупав его карманы одежды, он переложил нож в правую руку и нанес ему (СХИ) один удар левой рукой в область лица, от чего он почувствовал физическую боль, после этого переложил нож обратно в левую руку, после чего сказал мужчине №, что бы он пересел на заднее сиденье и приставил нож к его (СХИ) горлу. Мужчина № в свою очередь, сразу пересел на заднее правое сиденье его автомобиля и таким образом оказался у него за спиной, а он (СХИ) сел на переднее пассажирское сиденье. Когда мужчина № пересел назад, он достал нож с деревянной рукояткой, откуда он его достал, он не увидел, т.к. он находился за ним, и приставил нож к его горлу, держа его в правой руке и начал так держать, выполняя команды мужчины №, а мужчина № вновь попытался осмотреть его карманы в поисках денежных средств. В этот момент мужчина № продолжил высказывать требования денежных средств и замахнулся левой рукой, в которой находился нож, при этом по расположению по отношению к нему он понял, что удар придется в левую часть его груди и успел развернуться к нему и подставить свою левую руку, и, таким образом, удар ножом пришелся ему в левое плечо, тем самым неизвестный мужчина № нанес ему телесные повреждения, требуя деньги. В этот момент мужчина №, увидев, что мужчина № ударил его ножом, сразу вышел из машины и убежал в лесопарковую зону в сторону 

<

адрес>. После чего мужчина № также вышел из машины, сказал ему, что он еще за деньгами вернется и побежал в том же направлении, что и мужчина №, в лесопарковую зону. Он сразу вышел из машины и побежал за ними, чтобы задержать их, так как мужчина обещал вернуться и он боялся за свою жизнь. В этот момент, на ходу, он достал телефон и позвонил своему брату ССИ (тел.: №), которому он рассказал, что на него напали, требовали деньги и ударили ножом. Брат сказал, что сейчас подойдет к нему. Также он успел позвонить своему другому брату. После выхода из машины он побежал за мужчиной №, т.к. он находился в поле его зрения, метрах в 20, а мужчина № успел добежать до автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, сесть в автомобиль, в котором также находился за рулем еще один мужчина азиатской внешности и они вдвоем уехали. В этот момент мужчина № остановился, развернулся к нему и, держа в правой руке предмет конструктивно схожий с пистолетом, направил его в его сторону, сказал, что будет стрелять, что он его убьет, если он (СХИ) будет его преследовать. Он остановился на несколько секунд, так как испугался и мужчина, увидев это, убрал данный предмет конструктивно схожий с пистолетом в карман своей куртки. В этот момент он, видя, что он убрал пистолет в куртку, быстро побежал на него, чтобы его задержать, а он, видя то, что он (СХИ) снова бежит на него, достал из куртки нож, но не тот, которым он ему нанес телесные повреждения, а другой, гораздо больше и не раскладной и стал махать им наотмашь, не целясь куда-то конкретно. Он подбежал к нему и в какой-то момент, когда он махал ножом, он, чтобы обезоружить его, взялся за лезвие ножа рукой и стал выкручивать его руку, в которой был нож, в результате его действий они с ним упали на землю, он в процессе борьбы услышал, как мужчина № закричал, и он (СХИ) отпустил нож, который он держал за лезвие и нож остался у него в руке. После этого он увидел, что в момент когда он пытался отобрать у него нож и они упали, то данным ножом были нанесены повреждения данному мужчине в районе ягодицы, именно поэтому он отпустил нож и закричал. В этот момент подбежал его брат, который помог ему задержать мужчину № и они с братом, т.к. он ему сказал, что у мужчины № имеется еще один нож, которым тот него ударил, и пистолет, стали проверять его карманы, чтобы он не достал еще один нож и не нанес ни ему, ни брату еще телесные повреждения, и в тот момент он достал из кармана неизвестного мужчины № тот раскладной нож, которым он его ударил и предмет конструктивно схожий с пистолетом. Он стал удерживать мужчину, чтобы он не скрылся. В это время к ним подошли двое мужчин, мужчина № и еще один мужчина азиатской внешности, который находился ранее за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, ранее никого из них троих он не видел и знаком с ними не был. Они все втроем стали просить его не вызывать полицию и стали предлагать ему оплатить лечение и компенсировать ущерб от данной ситуации. Он стал спрашивать какие деньги они от него хотят, когда он простой рабочий, на что мужчина № начал ему говорить, что его данные ему дал кто-то из тюрьмы, однако он понял, что он врет, так как он ни с кем из мест лишения свободы не знаком. В этот момент он (СХИ) разозлился и нанес ему несколько ударов по лицу. После этого мужчина сказал, что ему известно, что 4 дня назад ему прораб дал денежные средства в сумме 300 000 рублей, и что он эти деньги должен был передать бригаде, с которой он работал в счет выплаты заработной платы. Данную информацию ему сказал кто-то из знакомых, а также скинул его адрес и фотографию его автомобиля, при этом сказав, что похищенные денежные средства они разделят между собой пополам. Они с братьями удерживали на месте мужчину № и мужчину №, чтобы они не скрылись от их, а мужчина, который находился за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» скрылся из поля их зрения и уехал. После этого кто-то из его братьев позвонил и вызвал сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи. По прибытии бригады скорой медицинской помощи, врачи стали оказывать ему медицинскую помощь и предложили проехать в больницу, на что он согласился. В этот момент подъехали сотрудники полиции и бригада СМП сразу же увезла его в больницу, где ему обработали полученные ним телесные повреждения и отпустили. 

<

данные изъяты>

В ходе прений сторон подсудимый сослался на дополнительные показания потерпевшего, в связи с чем судебное следствие было возобновлено и по ходатайству стороны защиты оглашены показания потерпевшего СХИ данные в ходе следствия и допрошенного дополнительно.

Так, СХИ, дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего пояснил, что когда он побежал за ФИО1 в целях его задержания, в какой-то момент он достал откуда-то из карманов одежды, предмет, похожий на пистолет и направил его в его сторону. На момент его первоначального допроса он, видимо не совсем верно выразил свою мысль по поводу данного пистолета. Он находился от ФИО1 на расстоянии около 2-х метров, поэтому успел рассмотреть данный предмет. Этот был ненастоящий пистолет, это было заметно, дула у него не было, пистолет был из резины. Поэтому «угрозу» ФИО1 о том, что он его «убьет», он как реальную не воспринимал. Относительно телесных повреждений, причиненных ФИО1, может показать, что умысла на причинением какого-либо вреда его здоровью, у него не было, он лишь хотел прекратить его преступные действия и задержать, повреждения, нанесенные ему его же ножом, были причинены ему в ходе борьбы с ним, при этом нож находился у него самого в руках. Также хочет показать, что водителя машины, на которой они приехали, он описать не сможет, так как на тот момент находился уже в сильном душевном волнении и в его лицо не всматривался. Его работодатель, который работал вместе с ним на строках, которые были расположены в различных районах Москвы и Московской области (его зовут Далер, контактных данных не сохранилось) ДД.ММ.ГГГГ действительно выдал ему денежные средства в сумме 300 000 рублей, для оплаты работы наемных рабочих, у которых он был неофициальным прорабом (патент на работу у него имеется). Деньги он сразу же раздал в качестве оплаты работы. Может предположить, что тот мужчина, которого он описывал № в своем допросе каким-то образом узнал о деньгах и подумал, что они у него при нем, так как, когда он задержал мужчину №, именно мужчина № говорил ему об этих деньгах. Откуда он узнал о наличии денег, он не знает, видимо ему мог рассказать кто-то из его «сотрудников». Когда мужчины №№ и 2 сели в салон его автомобиля, то мужчина № сразу же потребовал у него деньги именно в сумме 300 000 рублей, а когда он ответил, что у него денег нет, стал его обыскивать. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим СХИ и обвиняемым ФИО1, оглашенной в части показаний потерпевшего, СХИ показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 45 минут, он вышел из дома, подошел к своему автомобилю, завел его и сел в салон. Ранее он описывал ФИО1, как мужчину №. Он сказал ему подвинуться, чтобы он сел посередине между передними сидениями, после чего сел за руль автомобиля. Второй мужчина сел на переднее пассажирское сидение. ФИО1 правой рукой ударил его в лицо, после чего сказал ему, чтобы он вытаскивал деньги – 300 000 рублей. Он сказал, что денег нет. Тогда ФИО1 сказал второму мужчине сесть на заднее сидение, что он и сделал. Второй мужчина пересел назад и приставил к его (СХИ) горлу нож. ФИО1 стал обыскивать его в поисках денег, но денег у него при себе не было. Все это время у ФИО1 в руках был нож, которым он, не найдя деньги, нанес ему (СХИ) порез в области правого большого пальца, а после этого хотел нанести ему удар ножом в грудь, но он (СХИ) подставил левую руку и ФИО1 нанес ему удар ножом в нее. Второй мужчина в этот момент выбежал из салона и убежал. ФИО1 сказал, что он вернется и сам выбежал из его машины. Он (СХИ) погнался за ним, т.к. хотел его задержать. Когда они отбежали около 100 метров от машины, ФИО1 достал пистолет и показал его ему (СХИ). Он остановился, после чего ФИО1 снова стал убегать. Он (СХИ) увидел машину такси, в которой был водитель и второй мужчина, который в такси уехали. В этот момент ФИО1 достал нож, но он перехватил его руку (при этом порезав себе руку в области между большим и указательным пальцами), но он перехватил его руку с ножом, нож воткнулся ему (ФИО1) в область левого бедра. В этот момент вернулись мужчина № и водитель, которые стали просить отпустить ФИО1. Он спросил у ФИО1, кто его отправил за деньгами, он ответил, что его отправили из тюрьмы. В этот же момент подошел его (СХИ) брат, который помог ему задержать ФИО1 и второго мужчину. Куда делся водитель он не знает. 

<

данные изъяты>

Между тем, суд, оценивая показания потерпевшего, признает как допустимое доказательство показания потерпевшего данные в ходе следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ и в ходе очной ставки, за исключением данных о требовании передачи денежных средств в размере 300 000 рублей, сразу как ФИО1 и иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сели в автомобиль, по следующим основаниям, так потерпевший изначально показывал о том, что нападавшие не высказывали ему требований о передаче денежных средств в конкретном размере, а именно в размере 300 00 рублей, о том, что они желали передачи им именно указанной суммы, ФИО1 пояснил потерпевшему, когда тот был задержан последним, а в ходе нападения такой информации не сообщал, в указанной части показаний потерпевшего подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом наоборот, в части требования передачи именно конкретной суммы, которая органами следствия установлена и определена как крупный размер, опровергается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе потерпевший пояснил о том, что его работодатель переда ему денежные средства в размере 300 000 рублей, которые он раздал рабочим, и свидетель НДА пояснил, что передавал ему такую же сумму, однако с ним вместе не работал, указанные противоречия не были устранены.

В судебном заседании были допрошены также свидетеля, а именно ХАВ, который пояснил, что его автомобиль с государственным регистрационным знаком № был арендован мужчиной ЭФК, ему также известно, что указанный мужчина с кем-то подрался.

Свидетель НДА, в судебном заседании пояснил о том, что ему позвонили и сообщили о том, что потерпевший СХИ подрался и был избит, получил телесные повреждения, сказал, что его ударили ножом, также сообщил, что передавал ему денежные средства в размере 300 000 рублей, но с ним не работал.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, его показания данные в ходе следствия по ходатайству гос.обвиниетля были оглашены.

Так, в ходе следствия свидетель НДА пояснил, что у него есть знакомый СХИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который последнее время проживает по адресу: 

<

адрес>, пользуется абонентским номером №. 20ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, когда он находился дома, собираясь на работу, ему на его сотовый телефон позвонил СХИ, который сообщил ему, что когда он выходил из дома и сел в свой автомобиль «пежо», который был припаркован у дома по адресу его жительства, к нему с салон автомобиля сели двое ранее незнакомых ему молодых человека, которые, угрожая ему ножом и пистолетом, стали требовать от него денежные средства. Также он сказал ему, что получил ранения рук и попросил его отвезти его в больницу. После этого, он на своем автомобиле приехал к дому по адресу жительства СХИ. Когда он приехал по данному адресу, то он увидел, что там находится скорая помощь, которая забирала СХИ, также он увидел по данному адресу двоюродного и родного брата СХИ, а также вокруг было много жителей дома. А также увидел двоих ранее незнакомых ему молодых человека. На левом плече его СХИ он увидел кровь, также у него были в крови и кисти рук, которые были обмотаны тряпками. Указанные неизвестные стояли радом со скорой помощью, каких-либо повреждений у них на теле он не увидел, так как не присматривался к тем. СХИ пояснил ему, что именно эти двое напали на него и требовали от него денежные средства. Подробного описания данных лиц он жать не сможет, однако может показать, что они по национальности таджики. При необходимости возможно сможет их опознать. После этого, сотрудники скорой помощи увезли СХИ и его двоюродного брата в больницу, а он поехал на работу. Более по данному факту ему пояснить нечего. 

<

данные изъяты>

Суд оценивая показания свидетеля, признает как допустимые доказательства показания свидетеля данные как в ходе следствия так и в судебном заседании, однако в части осведомленности о нападении на СХИ и причинении последнему телесных повреждений, а в части указания в судебном заседании о том, что им СХИ передавались денежные средства в размере 300 000 рублей, не принимает во внимание относясь в указанной части к ним критически, поскольку показания, в которых он не указывает о передачи таких денежных средств, в ходе следствия подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами и версия о передаче денежных средств появилась в судебном заседании, как и у потерпевшего значительно позднее, а первоначально указав о том, что о требовании передачи 300 000 рублей СХИ стало известно после задержания ФИО1.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и иными исследованными в судебном заседании, в том числе письменными.

Так, СХИ от ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двоих неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 45 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, угрожая ему физической расправой, требовали от него денежные средства, а также причинили телесные повреждения. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием СХИ был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», припаркованный по адресу: 

<

адрес>, где было совершено нападение на СХИ В ходе осмотра изъята куртка СХИ А также был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от правого угла 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты 2 ножа, резиновый пистолет. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», г.н. №, припаркованный на участке местности, расположенном между домами 83 и 89 по 

<

адрес>, на котором нападавшие прибыли к месту совершения преступления. Автомобиль с места осмотра изъят. Автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2 ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП являются: складным ножом, изготовленным из металла серого цвета, покрытого красителем черного цвета, с надписью на клинке «

<

данные изъяты>». Длина клинка 85 мм, ширина клинка 25 мм, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является туристическим ножом, имеющим параметры ножа, изготовленного по 

<

данные изъяты> «Ножи туристические и специальные спортивные» и к холодному оружию не относится, изготовлен с применением промышленного оборудования, изменений в конструкцию не вносилось. -ножом, изготовленным из металла серого цвета, с рукояткой черного цвета из полимерного материала, с надписью на клинке «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Длина клинка 126 мм, ширина клинка 30 мм, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является ножом разделочным, имеющим параметры ножа, изготовленного по ГОСТ Р № «Ножи разделочные и шкуросъемные» и к холодному оружию не относится, изготовлен с применением промышленного оборудования, изменений в конструкцию не вносилось. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у СХИ при обращении в приемное отделение ГБУЗ МО «Видновская районная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: колотая рана наружной поверхности левого плеча в верхней трети, резаные раны тыльной поверхности I пальца и межпальцевой области I и II пальцев правой кисти, которые расцениваются как легкий вред здоровью. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего СХИ были осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> где было совершено нападение на СХИ; участка местности, расположенного в 10 метрах от правого угла 

<

адрес>. Были осмотрены: предмет, похожий на пистолет системы «Макаров», цельнолитой, изготовленный из полимерного материала черного цвета. -складной нож, изготовленный из металла серого цвета, покрытого красителем черного цвета, с надписью на клинке «

<

данные изъяты>». Длина клинка 85 мм, ширина клинка 25 мм. -нож, изготовленный из металла серого цвета, с рукояткой черного цвета из полимерного материала, с надписью на клинке «

<

данные изъяты>». Длина клинка 126 мм, ширина клинка 30 мм. мужская куртка на молнии, из синтетического материала черного цвета, с эмблемой «CR». На куртке имеются пятна вещества бурого цвета, в районе левого рукава имеется повреждение в виде прокола. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у о/у БИМ В ходе выемки изъят диск с видеозаписями, полученными в результате проведенных ОРМ. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего СХИ был осмотрен диск с видеозаписями, полученными в результате проведенных ОРМ. В ходе осмотра установлены обстоятельства совершенного преступления. Диск признан вещественным доказательством по уголовному делу. 

<

данные изъяты>

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, между тем суд не соглашается с указанной квалификацией по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что действительно ФИО1 совместно с лицами, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, напали на ФИО1 применили к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, что повреждается заключением эксперта о полученных потерпевшим телесных повреждениях, действовали совместно и согласованно, распределив преступлены роли заранее, и использовали в качестве оружия предметы, однако при допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший пояснил о том, что при нападении лица высказывали требования передачи денежных средств, однако не указав размер, а о том, что они пытались похитить 300 000 рублей ему стало известно только после задержания ФИО1, что ФИО1 оспаривается, и данных о том, что умысел указанных лиц был направлен именно на хищение указанной суммы денежных средств, суду следствием не было представлено, в связи с чем указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения и подлежит исключению, а значит и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, тот факт, что автомобиль в котором и происходили события, является трехдверным, что подтверждено протоколом осмотра, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 и иного лица, состава преступления, поскольку судом установлено на основании исследованных доказательств, что указанные лица вместе с потерпевшим находились в указанном автомобиле и тот факт, кто и каким образом покинул машину не имеет правового значения для квалификации действий подсудимого.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении престарелых родителей, с рядом заболеваний, отсутствие судимости, частичное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1 и данные о его личности. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Отбывать ФИО1 наказание учитывая, что он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление, надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания на основании ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск хранить при деле, снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданного на ответственное хранение собственнику, автомобиля «Хендай Солярис»; нож и предмет, похожий на пистолет – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства диск хранить при деле, снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданного на ответственное хранение собственнику, автомобиля «Хендай Солярис»; нож и предмет, похожий на пистолет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова