66RS0023-01-2019-000148-35

Дело № 2-118/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 апреля 2019 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора 

<

адрес> в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к МАДОУ «Детский сад №» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 в коридоре первого этажа здания МАДОУ «Детский сад №» по адресу: 

<

адрес>, воспитанница младшей группы ФИО1 получила травму – ударилась о левую ногу младшего воспитателя ФИО2, державшей в руке кружку с горячим чаем, чай выплеснулся на плечо ФИО1 От полученного ожога малолетней причинена физическая боль. В результате полученной травмы несовершеннолетней были причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

В ходе подготовки по делу истец и.о. прокурора 

<

адрес> Зилянова Т.В. изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО3 с чет компенсации нанесённого несовершеннолетней ФИО1 морального вреда 50 000 руб.

В ходе судебного заседания и.о. прокурора Зилянова Т.В. исковые требования в измененном виде поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО3 исковые требования прокурора в измененном виде поддержала, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Пояснила, что в связи с виновными действиями сотрудника МАДОУ «Детский сад №» её дочери были причинены физические и нравственные страдания, дочь испытала сильный болевой шок, проходила длительное лечение, в настоящее время у ребенка сохранились негативные воспоминания о случившемся, остался шрам на плече.

Представитель ответчика заведующая МАДОУ «Детский сад №» ФИО4 не оспаривала вины образовательного учреждения в причинении вреда несовершеннолетней ФИО1 Пояснила, что по обстоятельствам несчастного случая была проведена служебная проверка, в результате которой было установлено виновное лицо, младший воспитатель ФИО2, которая привлечена к ответственности. Заявленные исковые требования в измененном виде о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. признала в полном объеме.

Письменное заявление представителя ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт получения малолетней ФИО1 травмы в период нахождения в образовательном учреждении, свою вину не оспаривала. По заявленным исковым требованиям в измененном виде не возражала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Признание иска ответчиками принимается судом, поскольку принятие иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе несовершеннолетней, в интересах которого заявлен иск. Последствия признания иска сторонам разъяснены. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора о взыскании в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсации морального вреда с ответчика в размере 50 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с МАДОУ «Детский сад №». Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерация государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов, в данном случае в бюджет городского округа Верхотурский. Суд считает возможным освободить МАДОУ «Детский сад №» от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что ответчик является муниципальным учреждением, финансируется за счет местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. прокурора 

<

адрес> в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» в пользу ФИО3 в счет компенсации нанесенного несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждения «Детский сад №» освободить от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате.

Судья А.В. Боброва