Дело № 2-317/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Худяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр им И.В. Мичурина» об обязании выплатить заработную плату, денежную компенсацию за нарушение срока оплаты отпуска, о перерасчете заработной платы, и встречному иску ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к ФГБНУ ФНЦ им. И.В. Мичурина в котором указал, что согласно приказа ФАНО России (учредителя ФГБНУ Тамбовский НИИСХ) от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБНУ Тамбовский НИИСХ был реорганизован в форме присоединения к ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт садоводства им. И.В.Мичурина». Согласно приказа ФГБНУ «ВНИИС им. И.В.Мичурина» от ДД.ММ.ГГГГ № был переименован в ФГБНУ «ФНЦ им. И.В.Мичурина « с ДД.ММ.ГГГГ Это подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МРИ ФНС России № 4 по Тамбовской области. Истец состоял в трудовых отношениях с ФГБНУ Тамбовский НИИСХ в качестве работника на основании заключенного трудового договора между ФГБНУ Тамбовский НИИСХ и Истцом от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.75 п.5 ТК РФ реорганизация учреждения в форме присоединения не может являться основанием для расторжения трудового договора с работником учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ после реорганизации в форме присоединения правопреемником по указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и по всем обязательствам в качестве работодателя является ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина», в силу требования действующего законодательства РФ (ст.58 п.2 Гражданского кодекса РФ). Врио директора филиала Тамбовский НИИСХ ФГБНУ « Федеральный научный центр им. И.В.Мичурина» ФИО7 Л.Н. являясь работником ФГБНУ» ФНЦ им. И.В.Мичурина» неправомерно и без должного правового основания 

издавала приказы о применении к Истцу дисциплинарных взысканий за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № а также составление актов об отсутствии на рабочем месте. 

ДД.ММ.ГГГГ вновь создан и зарегистрирован филиал Тамбовский НИИСХ ФНЦ им. И.В.Мичурина. Это подтверждается уведомлением о постановке на налоговый учет российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ИФНС России по г. Тамбову Тамбовской области. Врио Директора филиала со слов ФИО53 назначена она, но на его требования и просьбы никаких правоустанавливающих документов она не представила, на право полномочий, т.е. ему не известно, какую именно должность ФИО7 Л.Н. занимала. ДД.ММ.ГГГГ приказом № Врио директора филиала Тамбовский НИИСХ ФГБНУ "Федеральный научный центр им. И.В.Мичурина" ФИО7 Л.Н. Истец был уволен с работы по ст. 81 ч.1 п.5 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, в виде отсутствия на рабочем месте без уважительных причин. 

ФИО7 J1.H. неправомерно и без должного правового основания в нарушении требования ст. 137 ТК РФ удержала из его з/платы за ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в каком размере ему не объяснили. Бухгалтер ФИО10 на его законные требования, в нарушении требования ст. 136 ТК РФ не предоставила ему расчетный лист о его з/плате за ДД.ММ.ГГГГ г., объяснив это тем, что Истцу это не положено. Таким образом, указанным работником бухгалтерии ФИО10 были нарушены его трудовые права и законные интересы, хотя нрав и полномочий на это не имела, а была обязана выдать ему расчетный лист по з/плате. Согласно ст. 136 ТК РФ форма расчетного листка утверждается Работодателем. При выплате з/платы Работодатель(Ответчик) обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях з/платы, причитающейся ему за соответствующий период, (месяц) размерах и основаниях произведенных удержаний. В данном случае Работодатель не известил Истца в письменной форме о составных частях з/платы за ДД.ММ.ГГГГ года. При указанных обстоятельствах работник по персоналу ФИО11, которая может подтвердить о том, что врио Директора филиала ФИО7 Л.Н. давала ей указания о том чтобы внести в табель учета рабочего времени не полный рабочий день, хотя прав и полномочий на это не имела в отсутствии доверенности в связи с тем, что Истец не находился в подчинении у ФИО7 Л.Н. а находился в подчинении у директора ФГБНУ «ФНЦ им.Мичурина» ФИО12 На самом же деле Истец каждый день находился на рабочем месте. Документально факт не нахождения Истца на рабочем месте не зафиксирован и юридически не доказан. В данном случае Ответчик не дал надлежащую правовую оценку указанного факта и не применил норму закона, хотя в силу занимаемой должности директор ФГБНУ «ФНЦ им. И.В.Мичурина» ФИО12 обязан принять все меры по устранению нарушения требования действующего законодательства РФ. Более того в нарушении требования ст. 136 ТК РФ прежний работодатель в лице директора ФИО7 Л.Н. Истцу не начислено и не выплачено денежная компенсация за нарушение сроков оплаты отпуска за последние 3 года в размере, установленном трудовым законодательством РФ. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении Работодателем (Ответчиком) установленного срока оплаты отпуска Работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Согласно ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за 3 дня до его начала. В данном случае Истец уходил в отпуск ежегодно, согласно графика с 1 -февраля каждого года. Оплата за отпуск прежний Работодатель обязан произвести выплату работнику за 3 дня до его ухода т.е. 29 января каждого года, а Истцу выплачивалась оплата за отпуск ежегодно после ухода т.е. 7 февраля каждого года. 

Необходимо также отметить, что врио директора филиала Тамбовский НИИСХ ФИО22 не имея соответствующих полномочий и не являясь для Истца, работодателем неправомерно и без должного правового основания удержала из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме *** руб. (*****-*****=*** руб.) Ежемесячную заработную плату Истец получал по ведомости на руки в размере 

<

данные изъяты> руб.,а за ДД.ММ.ГГГГ года Истцом было получено 

<

данные изъяты> руб. Приказ работодателя (Ответчика) на удержание из з/платы Истца не издавался, в результате Истцу был нанесен материальный ущерб Ответчиком, соответственно были нарушены личные имущественные права. Бухгалтер ФИО13 пояснила Истцу, что удержано на основании табеля учета рабочего времени, но это незаконно, т.к. Истец не являлся работником филиала, как структурного подразделения Работодателя в связи с тем, что трудовой договор и доп. соглашение к нему не заключен с филиалом в лице врио директора филиала ФИО23 Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ основания и правила удержаний из зар. платы работника установлены Трудовым кодексом РФ, в соответствии с Конвенцией МОТ №95. Ст.8 Конвенции предусматривает, что удержания из зар.платы разрешено производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в решениях судов. Работники должны быть письменно уведомлены об условиях и пределах таких удержаний. Ст. 137 Трудового кодекса РФ устанавливает порядок и условия удержания из з/платы, т.е. отсутствие разногласий с работником по поводу оснований и размеров удержаний. Удержание из зар.платы производится Работодателем путем предъявления Работодателем иска в суд. Установлением запрета на удержания обеспечивается охрана зар.платы работников. Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ Работодатель не вправе производить удержания из зар.платы работников по своему усмотрению и в определенных им размерах, но в данном случае врио директора филиала ФИО7 не является для меня работодателем, т.к. не состою в трудовых отношениях с филиалом, как со структурным подразделением Работодателя, и неправомерно удержала из его зар.платы денежные средства в сумме *** руб. В данном случае врио директора филиала ФИО7 неправомерно и без должного правового основания не обратила внимание на положение и норму ст. 137 ТК РФ, хотя обязана была обратить и применить указанную норму закона.

Также необходимо отметить, что прежний Работодатель в лице директора ФГБНУ Тамбовский НИИСХ ФИО24 неправомерно не выплачивала Истцу стимулирующую надбавку за выслугу лет, хотя согласно требования действующего законодательства РФ обязана была выплачивать. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2007 года № 818 (в ред.от 17.09.2010 года № 810)определено ежемесячная надбавка, выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет без учета доплат и надбавок. Указанным приказом утвержден перечень видов выплат стимулирующего характера федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения. О порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях. Выплаты стимулирующего характера размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях. В данном случае Ответчик не обратил внимания на указанный нормативный правовой акт, хотя обязан обратить внимание и применить его требования, т.к. имеет существенное значение. Согласно ст. 135 ТК РФ определено, что системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативно правовыми актами в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Также Приказом Учредителем ФАНО России от ДД.ММ.ГГГГ № н Утверждены государственные гарантии по оплате труда, а также утверждены перечни видов выплат стимулирующего и компенсационного характера в федеральных бюджетных учреждениях. Средства на оплату труда, формируемые за счет бюджетный ассигнований федерального бюджета могут направляться учреждением на выплаты стимулирующего характера. Объем средств на указанные выплаты должен составлять не менее 30% средств на оплату труда, формируемых за счет средств федерального бюджета. Максимальными размерами выплаты стимулирующего характера не ограничены. В данном случае Истец ходатайствует перед судом о запросе указанного приказа, у Ответчика согласно которому, Истцу ежемесячно предусмотрено надбавка за выслугу лет. Указанный приказ является обязательным для исполнения Работодателем. Размеры надбавки в процентах к месячному окладу составляют от 3 до 8 лет -10%, свыше 8 до 13 лет-15%, свыше 13 до 18 лет -20%, свыше 18 до 25 лет -25%. свыше 23 лет-30%. Указанные размеры надбавок были установлены коллективным договором заключенным между работниками и прежним Работодателем ФГБНУ Тамбовский НИИСХ в лице прежнего директора ФИО25 Коллективный договор до последнего времени находился у ФИО7. Согласно п. 1.5 коллективного договора условия договора, ухудшающие по сравнению с действующим законодательством РФ положения работников являются недействительными. Также согласно ст.50 Трудового кодекса РФ условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положения работников недействительны и не подлежат применению. Прежний Работодатель в лице директора ФИО7 неправомерно исключила указанные положения из коллективного договора об указанной стимулирующей надбавки. 

Кроме этого прежний работодатель в лице директора ФИО26, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года увеличила Истцу продолжительность рабочего времени на * час, с продолжительностью 40 часов в неделю, но заработная плата осталась прежней. Об этом Истцу стало известно от бухгалтера ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ранее никто не объяснил в каком размере оплачивается режим рабочего времени. Истец считал, что зарплата оплачивалась в полном размере. Данный факт можно подтвердить запросив у Ответчика табель учета рабочего времени до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е., за ДД.ММ.ГГГГ месяцы, где было указано 36 часов рабочей недели, а с ДД.ММ.ГГГГ года в табеле учета рабочего времени было указано 40 часов в неделю. Также необходимо запросить у Ответчика ксерокопии ведомости зар. платы с указанием фамилии Истца за ДД.ММ.ГГГГ года и июль месяц для сравнения будет определено, что зар. плата не изменилась, а рабочий день увеличился на 1 час. Из вышеуказанного следует, что согласно ст.22 ТК РФ Работодатель (Ответчик) обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей и компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В нарушении ст.22 ТК РФ Истец не был ознакомлен Ответчиком под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка с целью их исполнения в дальнейшем. Это подтверждается ответом на имя Истца Государственной инспекцией труда в Тамбовской обл. от ДД.ММ.ГГГГ г №. 

На основании указанных обстоятельств, просит Ответчика выплатить Истцу зар. плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме *** руб., а также за ДД.ММ.ГГГГ года; Обязать Ответчика о перерасчете заработной платы Истцу с учетом увеличения на 1 час рабочего дня начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, а также стимулирующей надбавки за стаж непрерывной работы начиная с ДД.ММ.ГГГГ года; обязать Ответчика о выплате Истцу денежной компенсации за нарушение срока оплаты отпуска за последние три года. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от представителя ответчика ФИО2 поступило возражение на исковое заявление ФИО1, согласно которого ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ФИО27 имела все необходимые полномочия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданной Директором учреждения; ст. 234 ТК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возмещения работнику не полученного заработка. В связи с тем, что факты незаконного лишения истца возможности трудиться отсутствуют, то и оснований для возмещения не полученного заработка отсутствуют; каких либо удержаний из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г и ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 не производилось, заработная плата была начислена пропорционально отработанному времени, а в связи с тем, что у Истца в данный период были прогулы, то размер заработной платы уменьшился на время отсутствия работника на рабочем месте; Утверждения истца о непредставлении ему расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ г и ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствуют действительности, так как имеются росписи истца в получении данных листков в журнале; ФИО1 пытается ввести в заблуждение суд утверждением о том, что ему не начислена и не выплачена компенсация за нарушение сроков оплаты отпуска за последние 3 года, так как в марте 2017 года истцу была выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, в том числе и отпуска, за ДД.ММ.ГГГГ г.; Приказ ФАНО России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников федеральных государственных бюджетных учреждений сферы научных исследований и разработок, подведомственных Федеральному агентству научных организаций» носит рекомендательный характер для разработки локальных актов учреждений, выплаты стимулирующего характера за выслугу лет не были предусмотрены локальными актами учреждения; Согласно Постановления ВС РСФСР от 01.11.1990 N 298/3-1 (ред. от 24.08.1995) "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе" для женщин, работающих в сельской местности установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы. Однако до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 необоснованно был установлен сокращенный рабочий день, как и женщинам, причем заработная плата необоснованно выплачивалась ему в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ году продолжительность рабочего времени Истцу была приведена в соответствии с требованиями законодательства, отмечает, что удержаний за переплату ФИО1 заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ г. впоследствии не производилось; В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Таким образом, сроки обжалования каких либо конкретных действий работодателя в настоящее время пропущены. Требования по выплате компенсаций заявленных за период до ДД.ММ.ГГГГ так же удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока давности обращения с такими требованиями, установленного ст. 392 ТК РФ. На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина» в лице Тамбовского НИИСХ филиала ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина» в лице Врио директора ФИО28 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании в пользу ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина» сумму неосновательного обогащения в размере **** рублей, согласно которого в процессе проверки бухгалтерской документации по выплатам ФИО1 выяснилось, что при расчете отпускных в ДД.ММ.ГГГГ году в результате счетной ошибки ФИО1 были излишне начислены денежные средства в размере **** руб. ** коп. (***** руб. (выплаченная сумма) - ***** руб. ** коп. (сумма, подлежащая выплате) = **** руб. ** коп.). С учетом заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было выплачено после удержания подоходного налога ***** руб. полагалось выплатить ***** руб. (копии расчетов прилагаются) таким образом, Ответчик неосновательно обогатился на сумму в размере (***** руб. -***** руб. = **** руб.) **** руб. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, 137-138 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр им. И.В. Мичурина» сумму неосновательного обогащения в размере 6 217 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ржаксинский районный суд от ФИО1 поступило возражение на исковое заявление о взыскании в пользу ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина» сумму неосновательного обогащения в размере **** рублей, согласно которого Ответчик, рассмотрев встречное исковое заявление ненадлежащего Истца о взыскании суммы денежных средств в размере **** руб. в виде получения компенсации за отпуск в ДД.ММ.ГГГГ г. в результате счетной ошибки отклоняет встречное исковое заявление Истца филиала Тамбовский НИИСХ ФГБНУ «ФНЦ им. И.В.Мичурина», как незаконное и необоснованное по следующим основаниям:

1.Истец нарушил досудебный порядок урегулированного спора с Ответчиком. 2.Встречное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд от имени ФГБНУ «ФНЦ им.И.В.Мичурина», как от юридического лица. В данном случае исковое заявление должен подписать Директор юридического лица т.е. ФИО12, а не врио директора филиала Тамбовский НИИСХ ФИО30 

3.Ответчик не причинил никакого материального вреда филиалу Тамбовский НИИСХ, да и не мог, при получении компенсации за отпуск в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что филиал Тамбовский НИИСХ был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ Это подтверждается Уведомлением о постановке на учет Российской организации в налоговом органе о создании филиала Тамбовский НИИСХ ФГБНУ «ФНЦ им. И.В.Мичурина», как обособленного подразделения, выданным ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за №. 

Кроме этого ненадлежащий Истец допустил пропуск срока исковой давности который равен 3- годам. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Срок исковой давности продолжительностью в 3 года подлежит применению в виде общего правила. В данном случае 3-х летний срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ г.(ДД.ММ.ГГГГ), и никаких финансовых претензий к ответчику не было в том числе и в день увольнения т.е. ДД.ММ.ГГГГ г., со стороны филиала тамбовский НИИСХ. 

Более того согласно ст. 1109 п. 3 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненных к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину РФ (Ответчику) в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны а также его вины. Также ненадлежащим Истцом не доказан письменно факт получения Ответчиком денежных средств, т.е. какой размер должен получить и какая разница, связи с тем, что расчетный лист за январь месяц 2014 г никем не подписан, а также не понятно кем и где выдавался, т.е. иными словами не имеет юридической силы и не может быть положен в основу решения суда. 

Отмечает, что согласно ст.137 ТК РФ Работодатель вправе принять решение об удержании из зар. платы работника не позднее 1 месяца со дня окончания срока установленном для погашения задолженности, или неправильно исчисленных выплат и при условии если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении законов или иных нормативных правовых актов), не может быть с него взыскана, в отсутствии вины самого работника и по истечении месячного срока. В данном случае Работодатель не принял решения о взыскании с ответчика излишне выплаченных сумм, т.е. не издавал приказ об удержании в том числе и при увольнении ответчика т.е. ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время, а филиал Тамбовский НИИСХ не является для ответчика Работодателем да и вообще никаких выплат филиал Тамбовский НИИСХ Ответчику не выплачивал в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с отсутствием самого события т.к. филиал Тамбовский НИИСХ на тот момент не был еще зарегистрирован в установленном законом порядке, а был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ Кроме всего указанного Ответчик заявляет о том, что согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производиться по распоряжению Работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления Работодателем размера причиненного работником ущерба. В данном случае отсутствует вина работника т.е. является невиновным, а также работодатель не издавал распоряжение в течение 1-го месяца о взыскании с работника (Ответчика) причиненного ущерба в виде выплат компенсации за предоставленный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ г.,а филиал Тамбовский НИИСХ не является для работника (Ответчика) Работодателем, соответственно врио директора филиала Тамбовский НИИСХ ФИО31 не имеет прав и полномочий представлять интересы ФГБНУ «ФНЦ им.И.В.Мичурина» как юридического лица. Исходя из приведенных обстоятельств, Ответчик обосновано просит суд в заявленных исковых требованиях Истца о взыскании суммы денежных средств в размере **** руб. в виде получения компенсации за отпуск в ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не прибыл, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Изначально в истец ФИО3 в судебных заседаниях полностью поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика и истца по встречному иску - Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр им И.В. Мичурина» - ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не прибыл, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Изначально в судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования ФИО3 не признал по основаниям, изложенных в возражениях, имеющихся в материалах дела.

Выслушав участников процесса, выступавших ранее в судебных заседаниях, исследовав совокупность представленных документов, суд считает, что исковые требования ФИО1, равно как и встречные исковые требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр им И.В. Мичурина» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Государственное научное учреждение Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук в лице директора ФИО33 был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно условиям которого, истец был принят на работу, на должность юрист-консульт 15 разряда, административно-управленческий аппарат. 

Согласно должностной инструкции, утвержденной директором ГНУ Тамбовский НИИСХ ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ, юрисконсульт ФИО1 при осуществлении своей трудовой деятельности должен руководствоваться указанным документом. С должностной инструкцией ФИО3 ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно приказа Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> «О реорганизации Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт садоводства имени И.В. Мичурина» в форме присоединения к нему Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и селекции плодовых растений имени И.В. Мичурина» и Федерального государственного бюджетного научного учреждения « Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт садоводства имени И.В. Мичурина» реорганизован в форме присоединения к нему Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и селекции плодовых растений имени И.В. Мичурина» и Федерального государственного бюджетного научного учреждения « Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен о том, что ФГБНУ «Тамбовский НИИСХ» будет реорганизовано в форме присоединения к ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт садоводства имени И.В. Мичурина» с последующим переименованием реорганизационного учреждения в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина». Также ФИО1 разъяснено, что реорганизация учреждения не может являться основанием для расторжения трудового договора с работником учреждения, что ФИО1 вправе отказаться от продолжения работы в связи с реорганизацией. Данное уведомление ФИО1 получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт садоводства имени И.В. Мичурина» основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №, внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером (ГРН) №.Юридическое лицо, правоприемником которого являлось юридическое лицо при реорганизации в форме присоединения – Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», основной государственный регистрационный №, идентификационный номер налогоплательщика №. Сведения о заявителях при данном виде регистрации: вид заявителя – руководитель постоянно действующего исполнительного органа, ФИО4. Сведения о документах, представленных для внесения данной записи в Единый государственный реестр юридических лиц: наименование документа: заявление о прекращении деятельности при присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> между ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт садоводства имени И.В. Мичурина» (ФГБНУ «ВНИИС им. И.В. Мичурина) в лице директора ФИО5 и юрисконсультом ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с в связи с реорганизацией ФГБНУ Тамбовского НИИСХ путем присоединения в виде структурного подразделения, с ДД.ММ.ГГГГ рабочее место «работника» по адресу: 

<

адрес>.Работодатель имеет следующие реквизиты: ФГБНУ «ВНИИС им. И.В. Мичурина» адрес (место нахождения): 393774, 

<

...>». Соглашение подписано сторонами.

Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина», основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №, внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, за государственным регистрационным номером (ГРН) №. Причина внесения сведений 0 создание филиала/открытие представительства; наименование филиала «Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» - филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр им. И.В. Мичурина»; адрес (место нахождение) филиала: 392029, 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр им. И.В. Мичурина» поставлен на учет в налоговом органе на основании сведений о создании обособленного подразделения.

На основании Положения «Тамбовского научно-исследовательского института сельского хозяйства» филиала ФГБНУ «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» от ДД.ММ.ГГГГ, Филиал от имени Учреждения заключает договоры, приобретает и осуществляет права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах по спорам, возникшим при участии Филиала, совершает иные юридические действия в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и настоящим Положением.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 назначен директором Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института садоводства имени И.В. Мичурина Российской академии сельскохозяйственных наук.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ФГБНУ «Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» филиал ФГБНУ «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» на должность временно исполняющего обязанность директора филиала до одного года, что также подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между ФГНУ «ФНЦ имени И.В. Мичурина» ФГБНУ им. И.В. Мичурина, в лице директора ФИО5 и ФИО35

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФГБНУ «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» в лице ФИО5 уполномочивает ФИО4, являющуюся временно исполняющей обязанности директора «Тамбовского научно-исследовательского института сельского хозяйства» филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» (далее - филиал) расположенного по адресу: - юридический адрес: 392029, 

<

...>; фактический (почтовый) адрес:393502, 

<

...>, осуществлять руководство филиалом, представлять интересы учреждения, касающиеся деятельности филиала в судах общей юрисдикции, в арбитражных и третейских судах, в отношениях с любыми органами, организациями и гражданами, осуществлять защиту этих интересов, выступать от имени учреждения в рамках деятельности филиала с правами, указанными в доверенности, в том числе, среди прочих, принимать и увольнять специалистов, рабочих и служащих филиала на постоянной основе, для временной работы, работы по совместительству, издавать приказы о поощрении работников филиала по результатам работы, о привлечении к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей, а также выполнять иные функции работодателя в отношении работников филиала в соответствии с действующим Трудовым законодательством РФ. Доверенность выдана сроком на 1 год.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО12 временно возложены исполнения обязанностей директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина».

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБНУ «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» в лице временно исполняющего обязанности директора ФИО12, настоящей доверенностью уполномочивает ФИО36., являющуюся временно исполняющей обязанности директора «Тамбовского научно-исследовательского института сельского хозяйства» филиала ФГБНУ «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина», расположенного по адресу- юридический адрес: 392029, 

<

...>; фактический (почтовый) адрес: 393502, 

<

...>, осуществлять руководство филиалом, представлять интересы филиала в суде общей юрисдикции, выступать от имени филиала с правами (выдавать доверенности), указанными в доверенности, в том числе, среди прочих, принимать и увольнять специалистов, рабочих и служащих филиала на постоянной основе, для временной работы, работы по совместительству, издавать приказы о поощрении работников филиала по результатам работы, о привлечении к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей, а также выполнять иные функции работодателя в отношении работников филиала в соответствии с действующим Трудовым законодательством РФ. Доверенность выдана сроком на 1 год.

Из штатных расписаний ТНИИСХ – филиала ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № врио директора ТНИИСХ – филиала ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина» ФИО37., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина» ФИО5 следует, что ФИО3 состоит на должности юрисконсульта в указанном филиале.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что он являлся работником ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина» и не состоял в трудовых отношениях с филиалом Тамбовский НИИСХ «ФГБНУ «Федеральный научный центр им. И.В. Мичурина», как структурным подразделением ответчика, и что врио директора филиала Тамбовский НИИСХ «ФГБНУ «Федеральный научный центр им. И.В. Мичурина» ФИО38 являясь работником ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина», не имела в отношении него никаких прав, как руководитель, опровергаются исследованными выше документами и следующими положениями законодательства.

Согласно ст. 75 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование), либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых отношений с работниками организации или учреждения. 

Поэтому передача организации из подчинения одного органа в подчинение другого, ее реорганизация или изменение типа государственного или муниципального учреждения не прекращают действия трудового договора. При этом какое-либо письменное согласие работника на продолжение трудовых отношений в этом случае не требуется.

Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Обязательным для включения в трудовой договор согласно статье 57 ТК РФ является место работы, а в случае, если подразделение организации находится в другой местности, то есть за пределами административно-территориальных границ населенного пункта, где расположена сама организация, место работы обозначается с указанием данного подразделения и его местонахождения.

Статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно пункту 3 статьи 55 ГК РФ руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. 

Таким образом, руководитель обособленных структурных подразделений действует от имени организации (работодателя) на основании положения и доверенности. Эти сведения должны быть отражены в трудовом договоре с руководителем филиала, представительства или иного обособленного подразделения.

В соответствии со ст. 273 ТК РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Таким образом, из исследованных выше документов и приведенных положений законов суд делает однозначный вывод о том, что ФИО3 на день принятия оспариваемых решений являлся работником филиала Тамбовский НИИСХ «ФГБНУ «Федеральный научный центр им. И.В. Мичурина», как структурного подразделения ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина», который, в свою очередь, являлся для ФИО3 работодателем. Врио директора филиала Тамбовский НИИСХ «ФГБНУ «Федеральный научный центр им. И.В. Мичурина» ФИО39., имела документально подтвержденные полномочия как руководитель филиала на решение кадровых вопросов и подписание кадровых документов от имени работодателя в отношении работника филиала ФИО3.

Приказом врио директора Тамбовского НИИСХ – филиала ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина» ФИО40. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Государственное научное учреждение Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук в лице директора ФИО41 был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно условиям которого, истец был принят на работу, на должность юрист-консульт 15 разряда, административно-управленческий аппарат. В п. 3.3, 3.4 Работодатель обязался ежемесячно выдавать заработную плату, обусловленную договором, в установленные сроки. Пунктом 5.1.1 Договора Работнику установлена оплата труда в виде оклада, надбавки к заработной плате и прочих денежных выплат, согласно утвержденному Положению по оплате труда и коллективному договору.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Согласно п. 1 Положения "Об установлении систем оплаты труда работников Федеральных бюджетных и казенных учреждений", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 583 от 5 августа 2008 г., системы оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений (далее соответственно - работники, учреждения), которые включают в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением.

Выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет, отнесены к выплатам стимулирующего характера приложением N 1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2007 года N 818.

Согласно п. 1 приложения N 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2007 года N 818, выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях согласно приложению N 1 в пределах фонда оплаты труда. 

В соответствии с указанным Постановлением Приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2007 N 818 утверждены:

- Перечень видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях (далее - Перечень N 818);

- Разъяснение о порядке установления выплат стимулирующего характера в федеральных, бюджетных, автономных учреждениях (далее - Разъяснение N 818).

Согласно Перечню N 818 к выплатам стимулирующего характера относятся в том числе выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет. При этом выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в пределах фонда оплаты труда (п. 1 Разъяснения N 818).

Пунктом 5 Положения "Об установлении систем оплаты труда работников Федеральных бюджетных и казенных учреждений", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 583 от 5 августа 2008 г. предусмотрено, что размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с п. 6 Постановления N 583 Приказом Минздравсоцразвития России от 27.08.2008 N 450н утверждены Методические рекомендации по разработке федеральными государственными органами условий оплаты труда для работающих в них и в их территориальных органах работников (далее - Методические рекомендации), которыми регламентирован в том числе перечень выплат стимулирующего характера, условия установления размеров таких выплат.

На основании п. 6 Методических рекомендаций перечень выплат стимулирующего характера в учреждении формируется в соответствии с Перечнем N 818, в связи с чем размеры и условия осуществления данных выплат учреждение устанавливает локальными нормативными актами согласно требованиям действующего законодательства (ч. 1 ст. 144 ТК РФ и п. 5 Положения об установлении систем оплаты труда).

Решение о введении соответствующих надбавок за стаж работы принимает руководитель учреждения с учетом мнения профсоюза или иного представителя трудового коллектива и при условии наличия финансового обеспечения указанных выплат.

Пунктами 3, 26, 28, 29 Примерного положения об оплате труда работников федеральных государственных бюджетных и автономных учреждений сферы научных исследований и разработок, подведомственных Федеральному агентству научных организаций, утвержденного Приказом Федерального агентства научных организаций от 25 ноября 2014 г. N 38н установлено, что система оплаты труда работников учреждений устанавливается коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. При утверждении положения об оплате труда работников учреждения необходимо учитывать мнение представительного органа работников. Размеры окладов (должностных окладов), выплат компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются в пределах фонда оплаты труда учреждения. В целях поощрения работников учреждения за выполненную работу работникам учреждения устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы. Решения о введении выплат стимулирующего характера и условиях их осуществления принимаются учреждениями самостоятельно в пределах фонда оплаты труда, сформированного из всех источников. Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются положением об оплате труда учреждения, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Максимальными размерами выплаты стимулирующего характера не ограничены.

Таким образом, право на принятие решения о введении выплат стимулирующего характера и условиях их осуществления законодателем предоставлено непосредственно учреждениям.

Ни Положением об оплате труда работников института, ни Положением об условиях выплаты ежемесячной надбавки за сложность и напряженность, премии, материальные помощи и стимулирующие надбавки работникам ГНУ Тамбовский НИИСХ за счет средств федерального бюджета, ни Положением об оплате труда работников по предпринимательской и бюджетной деятельности, утвержденным директором ГНУ Тамбовский НИИСХ ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ, выплата стимулирующего характера: выплаты за выслугу лет – установлена не была.

Не имелось установления данной выплаты стимулирующего характера и в последующем. Это видно из Положения об оплате труда работников с ДД.ММ.ГГГГ по предпринимательской и бюджетной деятельности, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГНУ Тамбовский НИИСХ ФИО43, Положения об условиях выплаты ежемесячной надбавки, доплат, компенсационных и стимулирующих выплат за сложность, напряженность, интенсивность, качество, высокие результаты работ, своевременность, отсутствие претензий, профессионализм и оперативность в решении вопросов, входящих в должностные обязанности, уровень квалификации, добросовестное, ответственное отношение к работе, активность в работе, премии, материальная помощь за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором Тамбовский НИИСХ ФИО44, Положения об оплате труда работников, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором Тамбовский НИИСХ ФИО45, которыми регулируется оплата труда работников ГНУ Тамбовский НИИСХ Россельхозакадемии.

Таким образом, исходя из материалов дела, согласно требованиям законодательства, система оплаты труда в ГНУ Тамбовский НИИСХ утверждена Положением об оплате труда, согласно которому, система оплаты труда включает: оклады в зависимости от отнесения занимаемой должности к квалификационному уровню профессиональных квалификационных групп; выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы; выплаты компенсационного характера. Выплата стимулирующего характера в виде выплаты за стаж непрерывной работы Положением об оплате труда ГНУ Тамбовский НИИСХ не предусмотрена. Трудовым договором, подписанным сторонами, в том числе и ФИО1, не установлена выплата за стаж непрерывной работы. 

Таким образом, трудовое законодательство надбавку за выслугу лет относит к стимулирующим выплатам, которые не относятся к обязательной составляющей заработной платы, и доказательств неправомерности неустановления указанной выше надбавки истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, при реализации учреждением ГНУ Тамбовский НИИСХ предоставленного законодателем права на принятие решения о не введении выплаты стимулирующего характера - выплаты за выслугу лет, буквальное толкование вышеуказанных локальных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что выплаты стимулирующего характера в виде выплаты за непрерывный трудовой стаж, ФИО1 не полагаются. 

Утверждение истца ФИО3 об обратном не обоснованно, а его требование о возложении на ответчика выплаты ему стимулирующей надбавки за стаж непрерывной работы начиная с ДД.ММ.ГГГГ года – не основано на законе.

Кроме того, данный факт был предметом проверки Государственной инспекции труда в Тамбовской области, по результатам которой, приведенным ниже, нарушений не установлено.

Из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Государственное научное учреждение Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук в лице директора ФИО46 трудового договора, из п. 4.1 следует, что ФИО3 был установлен режим работы: 36-часовая рабочая неделя.

ДД.ММ.ГГГГ между ГНУ Тамбовский НИИСХ в лице директора ФИО47 и юрисконсультом ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых систем оплаты труда, согласно п. 2 которого «заменить раздел (абзацы, пункты) п.5.1.1 трудового договора разделом (абзацем, пунктом) п.5.1.2. следующего содержания: за выполнение трудовой функции работнику устанавливаются согласно 3 квалификационному уровню «общеотраслевые должности служащих», оклад в размере **** рублей». Соглашение подписано сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ГНУ Тамбовский НИИСХ в лице директора ФИО48 и юрисконсультом ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением особенностей режима рабочего времени, согласно п.2 которого, «дополнить раздел (абзацы, пункты) п.4.1 трудового договора разделом (абзацем, пунктом) п.4.2 следующего содержания: изменить внутренний трудовой распорядок по соглашению сторон: работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя. Продолжительностью 40 часов. Продолжительность ежедневного рабочего времени составляет 8 часов». Соглашение подписано сторонами.

Как видно из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, действительно, до ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО3 был 7-ми часовой рабочий день, а с ДД.ММ.ГГГГ года, стал 8-часовой рабочий день.

Согласно платежным ведомостям, за ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 было начислено и получено им под роспись **** рублей. За ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было начислено и получено им под роспись **** рублей. За ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было начислено и получено им под роспись **** рублей. За ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было начислено и получено им под роспись **** рублей. Из этого следует, что заработная плата ФИО3 в связи с увеличением рабочего времени – не изменилась.

Статья 91 ТК РФ гласит, что рабочее время устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Статья 135 ТК РФ гласит, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением особенностей режима рабочего времени, без изменения размера оплаты труда, согласовывая его условия с работодателем, истец, имея юридическое образование, не мог оставить без внимания существенные условия трудового договора, установленные ст. 57 ТК РФ относительно условий режима труда и отдыха, оплаты труда. 

При данных обстоятельствах суд нарушения трудовых прав истца ФИО3 оспариваемыми действиями по увеличению продолжительности рабочего времени без увеличения заработной платы, с согласия истца – не усматривает.

Кроме того, данный факт был предметом проверки Государственной инспекции труда в Тамбовской области, по результатам которой, приведенным ниже, нарушений не установлено.

По производственному календарю норма рабочего времени по 40-часов рабочей неделе в ДД.ММ.ГГГГ года составляет 22 дня/176 часов, в ДД.ММ.ГГГГ года- 17 дней/136 часов

Как установлено в судебном заседании из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБНУ «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» (Тамбовского научного исследовательского института сельского хозяйства филиала ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина»), заработная плата ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена в меньшем размере, в связи с тем, что ФИО3 не отработал норму рабочего времени.

На основании справок о начисленной заработной плате, за ДД.ММ.ГГГГ года Мещерякову АП.В. начислено к выплате через кассу ***** + *** рублей - за отработанные 22 дня/167 часов; за ДД.ММ.ГГГГ года к выплате начислено ***** рублей- за отработанные 17 дней/123 часа, и расчет отпуска. Как видно из справок, никаких удержаний из заработной платы ФИО3 в указанные месяцы, кроме удержания НДФЛ и натуральной оплаты – не производилось.

Таким образом, судом, вопреки утверждениям истца, не установлено фактов необоснованных удержаний из заработной платы ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, данный факт был предметом проверки Государственной инспекции труда в Тамбовской области, по результатам которой, приведенным ниже, нарушений не установлено.

На основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., ФИО1 получил заработную плату в размере ***** рублей, о чем свидетельствует его роспись в получении указанных денежных средств.

Исходя из данных платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., ФИО1 получил заработную плату в размере ***** рублей, о чем свидетельствует его роспись в получении указанных денежных средств.

Согласно данным платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил при увольнении расчет в сумме ***** рублей, что подтверждается росписью ФИО3 в графе «подпись в получении».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в государственную инспекцию труда Тамбовской области с заявлением о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, привлечении ФИО50 к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, выдаче работодателю предписания об устранении нарушений требования действующего законодательства РФ, указанных в заявлении, обязании работодателя выплатить ему в полном объеме заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, обязании работодателя предоставить ему очередной отпуск согласно его заявления, признании записи в его трудовой книжке недействительными.

Исходя из ответа государственной инспекции труда в Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, следует, что по его заявлению проведена проверка ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина», по результатам которой ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина» было выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства, а именно, отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, внесении изменений в установленном законом порядке в трудовую книжку ФИО6, начислении и выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ г. также рассматривался вопрос о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности. Также ФИО3 разъяснено, что неурегулированные в ходе проверки вопросы, подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Согласно акта проверки огранном государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ФГБНУ «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» (Тамбовского научного исследовательского института сельского хозяйства филиала ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина»), по итогам проведения которой ДД.ММ.ГГГГ Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» было выдано предписание № об обязанности устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: начислить и выплатить ФИО1 денежную компенсацию за нарушение сроков выплат заработной платы в размере, установленном трудовым законодательством, основание ст. 236 ТК РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании расчета компенсаций за задержку зарплаты ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год, компенсация составляет за периоды просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за * дней **,** рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за ** дней **,** рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за * дней **,** рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за ** дней ***,** рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за ** дней ***,** рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за ** дня **,** рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за ** дня **,** рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за ** дней ***,** рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за ** дней **,** рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за * дня *,** рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за * дня **,** рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за ** дней **,** рублей, а всего ***,** рублей.

Исходя из расчета компенсаций за задержку зарплаты ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год, компенсация составляет за периоды просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за ** дня **,** рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за ** дней ***,** рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за ** дней **,** рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за * дня *,** рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за ** дней **,** рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за ** дня ***,** рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за 2 дня 6,95 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за 6 дней 20,74 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за 15 дней 51,84 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за 5 дней 17,28 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за ** дней **,** рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за ** дней **,** рублей, а всего ***,** рублей.

На основании расчета компенсаций за задержку зарплаты ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год, компенсация составляет за периоды просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за * день **,** рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за * дней **,** рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за * день *,** рубля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за * дня **,** рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за * день *,** рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за * дня **,** рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за ** дня ***,** рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за ** дней ***,** рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за ** дней **,** рублей.

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено *** рублей ** копеек.

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено **** рублей ** копейки.

Также, ФИО1 были получены расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записями в журнале о поручении расчетных листков.

Из исследованных выше документов судом установлено, что ФИО1 денежная компенсация за нарушение срока оплаты отпуска за ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена, а требования его искового заявления о взыскании денежной компенсации за нарушение срока оплаты отпуска удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения суд считает их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Трудовой кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, в частности, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. 

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ излишне выплаченная работнику заработная плата (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ограничивающей основания для взыскания заработной платы, приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения.

Кроме того, согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в названной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При этом следует учесть, что в силу ст. 114 ТК РФ за время отпуска сохраняется и выплачивается средний заработок, т.е. отпускные относятся к денежным суммам, указанным в п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований к ФИО3 суду представлены копии платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года, копии расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ год, копия расчета отпускных ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из указанных материалов дела усматривается, что предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу работодателя заработной платы(отпускных), выплаченной ФИО3, не имеется, поскольку в действиях ответчика недобросовестность в получении сумм заработной платы как при уходе в отпуск, так и при увольнении отсутствует, а также не установлено судом и счетной ошибки при начислении ФИО3 указанных выплат.

Кроме того, рассматривая как исковые требования ФИО3, так и встречные исковые требования ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина» к ФИО1, суд учитывает положения ст. 392 ТК РФ, согласно которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Таким образом, требования ФИО3 о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, выплате денежной компенсации за нарушение срока оплаты отпуска за ДД.ММ.ГГГГ года, перерасчете заработной платы Истцу с учетом увеличения на 1 час рабочего дня начиная с июля месяца 2009 года, а также стимулирующей надбавки за стаж непрерывной работы начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, заявлены в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ с пропуском предусмотренных статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроков для обращения в суд.

Также и встречные исковые требования ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных сумм в счет отпускных в 2014 года заявлены во встречном исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ с пропуском предусмотренных статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроков для обращения в суд.

Доводы ФИО3 том, что ему неизвестно было о нарушении его прав непосредственно в момент их нарушения, а стало известно позже, при увольнении, и срок на обращение в суд не пропущен, суд признает несостоятельными и ничем не подтвержденными.

Согласно положениям ст. 152 и ст. 198 ГПК РФ, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр им И.В. Мичурина» об обязании выплатить заработную плату, денежную компенсацию за нарушение срока оплаты отпуска, о перерасчете заработной платы, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр им И.В. Мичурина» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Тютюкина

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2017 года.

Судья С.В. Тютюкина