КОПИЯ

Дело № 2-1846/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Аплиной О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, акционерному коммерческому банку «СОЮЗ» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, акционерному коммерческому банку «СОЮЗ» (далее - АКБ «СОЮЗ»), в котором просит освободить от запрета на регистрационные действия автомобиль Инфинити М35, черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN ..., номер кузова ..., номер двигателя 053931С, год выпуска 2007.

В обоснование требований истец указал, что в ОСП по Октябрьскому району г.Томска находится на исполнении исполнительное производство N 65510/16/70003-ИП от 15.08.2016, возбужденное на основании исполнительного листа от 26.07.2016 ФС№008132432, в соответствии с которым должником по исполнительному производству является ответчик ФИО3, ... г.р., а взыскателем - ответчик АКБ «СОЮЗ». 02.09.2016 судебный пристав-исполнитель отдела Службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска ФИО4 в рамках указанного выше исполнительного производства наложила запрет на регистрационные действия на имущество ответчика ФИО3 Взыскатель не обращает взыскания на данное имущество. Запрет наложен на следующее имущество: автомобиль Инфинити М35, черного цвета, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., номер кузова ..., номер двигателя 053931С, год выпуска 2007. Вместе с тем, в июне 2016 года между ним и ФИО3 произошла сделка купли-продажи указанного автомобиля. В договоре купли-продажи транспортного средства в п.2.2 указано, что покупатель (ответчик) гарантирует факт, что данное транспортное средство не находится в споре и не обременено правами третьих лиц, не арестовано и не заложено. После приобретения транспортного средства он уехал в командировку в г.Сургут и там произвел в транспортном средстве замену рычага подвески, замену стойки стабилизатора передних и задних колес. 08 августа 2016 года купил масляный фильтр в ООО «Ресурс-Авто», 08.08.2016 произвел замену масла в ООО «Три Авто» на общую сумму 2 700,00 рублей, 29.10.2016 менял воздушный фильтр. 05.02.2017 вернувшись из командировки в г.Томск обратился в УГИБДД чтобы переоформить транспортное средство, где стало известно, что на транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия. 

Истец ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление от 09.08.2017, в котором признал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика АКБ «СОЮЗ» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что 06.03.2014 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств на потребительские цели. На основании решения Советского районного суда г.Томска от 14.06.2016 был выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу банка, возбуждено исполнительное производство. 02.09.2016 наложен запрет на автомобиль, принадлежащий ФИО3 Право собственности на указанный автомобиль на тот момент принадлежало ФИО3, так как истец не регистрировал факт перехода права собственности ранее. Банком не получено исполнение обязанности по оплате задолженности, в связи с чем, банк возражает против снятия запрета на регистрационные действия. 

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (п. 1).

Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пп. 1 п. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника направляются в регистрирующий орган (п. 8).

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как выше указано, истец в своем иске просит освободить движимое имущество от запрета на совершение регистрационных действий по постановлению судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий, указанный запрет согласно вышеизложенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» по существу является арестом указанного имущества, наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, а именно для обеспечения сохранности имущества должника, при этом ограничивает права собственника ФИО2 по распоряжению указанным недвижимым имуществом. Требования ФИО2 направлены на защиту права собственности в отношении указанного движимого имущества.

Из материалов дела установлено, что постановлением от 15.08.2016 судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Томска от 14.06.2016, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 581431,07 рублей. 

Постановлением от 02.09.2016 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства Инфинити М35, черного цвета, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., номер двигателя ..., 2007 г.в., согласно информации, полученной из регистрирующего орана УГИБДД УВД по Томской области, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3 

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец указывает, что приобрел спорный автомобиль у ФИО3 по договору купли-продажи от 05.06.2016. 

Согласно акту приема-передачи от 05.06.2016 истец принял от ФИО3 транспортное средство INFINITI М35 ELITE, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN ..., государственный регистрационный знак ...

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из условий договора, акта приема-передачи следует, что транспортное средство в момент подписания договора передано покупателю, а продавцу выплачена сумма за товар.

Таким образом, сделка заключена, в связи с чем, суд считает не обоснованным довод ответчика АКБ «СОЮЗ» о том, что право собственности на указанный автомобиль на момент установления запрета принадлежало ФИО3, так как истец не регистрировал факт перехода права собственности ранее. 

На момент заключения договора (05.06.2016) в отношении должника ФИО3 исполнительное производство в пользу взыскателя АКБ «СОЮЗ» не было возбуждено, поскольку основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный документ, вступивший в законную силу лишь 20.07.2016.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

То есть факт того, что после заключения договора в связи со сменой собственника ФИО3 транспортное средство не было снято с регистрационного учета, а ФИО2 не поставлено на регистрационный учет, на права последнего не влияет.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт передачи транспортного средства истцу 05.06.2016 подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи транспортного средства, из которых следует, что данный автомобиль передан покупателю в день подписания договора. Продавец претензий по оплате к покупателю не имеет. 

Представленными в материалы дела доказательствами: актами о выполнении работ от 22.08.2016, от 20.08.2016, товарными чеками на приобретение автозапчастей и расходных материалов, страховым полисом ЕЕЕ №0714917672 от 12.07.2016, подтверждается, что истец владеет автомобилем как своим собственным, производит необходимые улучшения. 

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен 05.06.2016, до наложения запрета на транспортное средство 02.09.2016, был фактически исполнен сторонами, владеет и пользуется транспортным средством истец, в связи с тем, что транспортное средство принадлежит истцу, наложенные в отношении автомобиля запреты должны быть сняты, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ФИО3, АКБ «СОЮЗ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в равных долях по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, акционерному коммерческому банку «СОЮЗ» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, удовлетворить. 

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля INFINITI М35 ELITE, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN ..., государственный регистрационный знак ...

Взыскать с ФИО3, акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. по 150 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

«Верно»

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Секретарь О.Ю. Аплина

Оригинал находится в гражданском деле № 2-1846/2017 Октябрьского районного суда г.Томска.