Дело № 2-3315/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р., 

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МуртА. А. М. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

МуртА. А.М. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому, истец предоставил ответчику займ в размере 100 000 руб., под 10 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В связи с неисполнением условий договора ответчику направлялось требование о возврате денежных средств. Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., из которых: 100 000 руб. – сумма займа; 10 000 руб. – проценты за пользование суммой займа, моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

В судебном заседании истец МуртА. А.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования МуртА. А.М. признал в части взыскания с него суммы займа 100 000 руб. и процентов 10 000 руб., в части взыскания морального вреда не согласился.. Последствия признания иска понятны.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, установив добровольный характер признания ответчиком исковых требований в части, суд считает возможным принять добровольное признание иска в части в порядке ст. 39 ГПК РФ, что не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 п. 3 ГПК РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение исковых требований в полном объеме. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиком исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 110 000 руб. признаны, указанная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, заявленного истцом в рамках ст. 151 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования МуртА. А. М. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МуртА. А. М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 100 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Р. Аминев