№ 12-48/2020 

Дело № 72-26/2021

РЕШЕНИЕ

г. Курган 20 января 2021 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу председателя товарищества собственников недвижимости «Аринино» ФИО1 на решение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 27 ноября 2020 г., которым оставлены без изменения определения прокурора Щучанского района Курганской области от 8 октября 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы Щучанского района ФИО6 и первого заместителя Главы Щучанского района ФИО7

установил:

определениями заместителя прокурора Щучанского района Курганской области от 8 октября 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Главы Щучанского района ФИО6 и первого заместителя Главы Щучанского района ФИО7 по факту неполучения от Администрации Щучанского района ответа на обращение председателя товарищества собственников недвижимости «Аринино» ФИО1 от 9 августа 2020 г.

Председатель товарищества собственников недвижимости «Аринино» ФИО1 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с жалобой на указанные определения.

Решением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 27 ноября 2020 г. указанные определения оставлены без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд председатель товарищества собственников недвижимости «Аринино» ФИО1 просит указанные определения и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Приводит доводы о незаконности определений и вынесенного судебного акта.

При рассмотрении жалобы прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области ФИО2 возражала против ее удовлетворения.

Председатель товарищества собственников недвижимости «Аринино» ФИО1, ФИО6 и ФИО7 на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 извещена. Сведений о месте жительства ФИО6 и ФИО7 материалы не содержат.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Исходя из системного толкования статей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Приведенный подход соответствует принципу единства судебной практики, формируемой Верховным Судом Российской Федерации (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. № 31-АД16-2 и 1 августа 2016 г. № 77-АД16-4).

Порядок подачи жалобы на постановление указан в статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из положений которой следует, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Между тем судьей районного суда указанные требования закона не соблюдены, жалоба на определения прокурора Щучанского района Курганской области от 8 октября 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы Щучанского района ФИО6 и первого заместителя Главы Щучанского района ФИО14 рассмотрены в одном производстве.

Кроме того, как следует из обжалуемого решения судьи, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО3 и Милицы В.И.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем судьей районного суда указанные требования закона не соблюдены, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об извещении ФИО6 и ФИО7 о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер, решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело – возвращению в Щучанский районный суд Курганской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенные обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом оснований отмены решения судьи отсутствуют основания для оценки доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 27 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы Щучанского района ФИО6 и первого заместителя Главы Щучанского района ФИО7 отменить.

Дело направить в Щучанский районный суд Курганской области на новое рассмотрение.

Судья С.Н. Менщиков