судья фио дело № 7-13810/2025

РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Экотехника» директора фио на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010323120502000054 от 5 декабря 2023 года и решение судьи Басманного районного суда адрес от 8 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Экотехника», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010323120502000054 от 5 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Басманного районного суда адрес от 8 ноября 2024 года, ООО «Экотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. 

Законный представитель ООО «Экотехника» директор фио не согласившись с названными актами обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене названных актов, ввиду отсутствия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку указанное в постановлении транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица – фио, на основании договора аренды транспортного средства.

ООО «Экотехника» заблаговременно, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания. Явка в судебное заседание законного представителя или защитника с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечена, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не поступало. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие уполномоченного (законного) представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель МАДИ по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на ее безосновательность, полагала оставить обжалуемые акты без изменений, жалобу – без удовлетворения.   

Исследовав материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав представителя МАДИ по доверенности, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемых актов в силу следующего.   

Административная ответственность по ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц – сумма прописью; на юридических лиц – сумма прописью. 

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (в актуальной на момент выявления правонарушения редакции) утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ N 580 "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации" легковое такси должно быть оформлено в соответствии со следующими требованиями: 1) иметь на кузове (на боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; 2) иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; 3) цветовая гамма кузова легкового такси должна соответствовать требованиям к цветовой гамме кузова, если такие требования установлены законом субъекта Российской Федерации; 4) не размещать информацию о маршруте перевозки, начальном и (или) конечном пунктах перевозки, о стоимости такой перевозки.

Согласно ст. 5 закона адрес от 07.06.2023 N 20 "О легковом такси в адрес": легковое такси должно соответствовать требованиям, предусмотренным федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами адрес; легковое такси должно иметь желтую цветовую гамму кузова, за исключением деталей кузова, заводская комплектация которых предусматривает их установку в неокрашенном виде; Правительством Москвы могут устанавливаться дополнительные требования к экологическому классу транспортного средства, используемого в качестве легкового такси.

Оставляя без изменения постановление заместителя начальника МАДИ судья районного суда исходил из того, что 08 ноября 2023 года в 09 час. 43 мин. по адресу: адрес, выявлено нарушение п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря оранжевого цвета легкового такси на крыше транспортного средства марки «ЭВОЛЮТ», регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 431035, действительного с 19.01.2023 г. по 18.01.2028 г., выданного ООО «Экотехника» (путевой лист не предъявлялся).

Действия (бездействия) ООО «Экотехника» квалифицированы должностным лицом МАДИ по ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.  

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого акта должностного лица МАДИ, судья районного суда счел доказанным наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения административным органом прав привлекаемого юридического лица на защиту и порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.  

Однако, с законностью таких выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда согласиться нельзя. 

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».   

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Указанные нормы обязывают судью при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу, судье в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, из имеющихся материалов дела, поступивших в ответ на судебный запрос, следует, что копия протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие уполномоченного представителя или защитника Общества, в котором было указано о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, была направлена адрес Общества почтовым отправлением 21 ноября 2023 года, которое прибыло в место вручения 29 ноября 2023 года и, после неудачной попытки вручения, состоявшейся 1 декабря 2023 года, 7 декабря 2023 года было возвращено отправителю (ИПО 14580989623252, л.д. 69, 70). 

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Экотехника» рассмотрено должностным лицом 5 декабря 2023 года в отсутствие уполномоченного представителя или защитника Общества, а также в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу (л.д. 71). Отчет об отслеживании почтового отправления с вышеуказанным ИПО сформирован и распечатан должностным лицом 13 марта 2024 года.   

Однако такой подход не отвечает закрепленным в Конституции РФ и КоАП РФ принципам обеспечения законности при применении мер административного принуждения, соблюдение которых предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Экотехника» должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 25.4, 25.5, 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Вышеуказанные обстоятельства не были проверены и учтены судьей районного суда при рассмотрении настоящей жалобы по существу.  

При таких обстоятельствах, поскольку должностным лицом административного органа при рассмотрении дела допущены фундаментальные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, повлекших нарушения прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010323120502000054 от 5 декабря 2023 года и решение судьи Басманного районного суда адрес от 8 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО «Экотехника» не могут быть признаны законными и обоснованным и подлежат отмене.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Экотехника» дела об административном правонарушении, имели место – 8 ноября 2023 года.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, который для должностного лица административного органа составляет 60 календарных дней. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как указано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 года (вопрос 6), вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. 

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела должностным лицом административного органа. 

То есть в рассматриваемом случае, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность правовой оценки действий названного юридического лица на предмет доказанности состава административного правонарушения должностным лицом административного органа утрачена .

Принимая во внимание основания отмены постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010323120502000054 от 5 декабря 2023 года и решение судьи Басманного районного суда адрес от 8 ноября 2024 года иные доводы жалобы судебной оценке не подлежат. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010323120502000054 от 5 декабря 2023 года и решение судьи Басманного районного суда адрес от 8 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Экотехника» - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья 

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.