Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 г. г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Зодчий» и ООО РА «Зодчий» о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью РА « Зодчий » о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующим.

Между ООО « Зодчий » и ООО РА « Зодчий » ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-О участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является однокомнатная 

<

адрес>, находящаяся на 4 этаже дома по адресу: 

<

адрес>, Муниципальное образование «

<

адрес>», пл. им.ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО РА « Зодчий » и ФИО2. был заключен договор уступки права требования №-О к ООО « Зодчий» 

<

адрес>, Муниципальное образование «

<

адрес>», пл. им.ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив 1580 000 рублей.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки права требования №-О от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО РА «Зодчий» и ФИО2, п. 6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-О заключенного между ООО «Зодчий» и ООО РА «Зодчий» передача объекта долевого строительства заказчиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Зодчий » сообщил истцу о завершении строительства многоквартирного дома и необходимости принятия данного объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец провел осмотр квартиры и установил несоответствие ее условиям договора и требованиям технических регламентов: отсутствовало водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение, неисправна система вентиляции, о чем был составлен акт с просьбой устранить недостатки, который вручен ответчику ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ акт приема –передачи ФИО2 был подписан только ДД.ММ.ГГГГ по устранению недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила ответ от ответчика об отказе в удовлетворении её требований. В соответствии с которой ответчик ссылается на то, что истица искусственно создала данную просрочку путем отказа в подписании акта приема передачи объекта строительства.

На момент обращения с иском в суд квартира передана, недостатки устранены.

В связи с обращением в суд истец просила взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в сумме 109 889 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 уточнили исковые требования, просили также взыскать с ответчика услуги представителя в сумме 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей неустойку в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». С учетом уточнений поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик должен передать квартиру, являющуюся предметом договора, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Кроме того, указал, что именно на ответчике лежат обязательства по передаче истцу квартиры, соответственно, застройщик должен был передать квартиру истцу, пригодную для проживания. Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком. 

Представитель ответчика ООО «Зодчий», ООО РА «Зодчий» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Зодчий » и ООО РА «Зодчий» заключен договор №-О участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является однокомнатная 

<

адрес>, проектной площадью 40,38 кв.м, одного балкона площадью 2,63 кв.м, находящаяся на 4 этаже дома по строительному адресу: 

<

адрес>, Муниципальное образование «

<

адрес>», пл. им.ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п. 2.4 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 3 квартал 2016 года.

В соответствии с п. 6.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составляет 1 075 250 рублей (п. 3.1.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО РА «Зодчий» и ФИО2 заключен договор уступки права требования к ООО «Зодчий» передачи в собственность после окончания строительства 17-ти этажного кирпичного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, Муниципальное образование «

<

адрес>», пл. им.ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером № однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 43,01 кв.м, одного балкона площадью 2,63 кв.м, на 4 этаже указанного дома.

Согласно п. 2.1 договора за уступку права требования новый дольщик уплачивает первоначальному дольщику сумму в размере 1 580 000 рублей.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.2 договора первоначальный дольщик ООО РА «Зодчий» обязан передать новому дольщику все необходимые документы, удостоверяющие право требования к Застройщику, а также сообщить всю информацию имеющую значение для осуществления уступаемых прав и обязанностей. Уведомить застройщика о совершенной уступке. Все права по договору долевого участия в строительстве жилого дома в отношении доли в виде квартиры перейдут к принимающей стороне в полном объеме после полного исполнения принимающими сторонами условий п. 2.1, 2.2, 2.3 договора уступки права требования, что будет подтверждаться финансовой справкой.

Принимающая сторона приобретают право собственности на квартиру с момента подписания и государственной регистрации в органах государственной регистрации (5.3).

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив 1580 000 рублей, что подтверждается финансовой справкой выданной ООО РА «Зодчий».

В силу пункта 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Из материалов дела следует, что ответчик подготовил сообщение истцу от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Зодчий » о завершении строительства многоквартирного дома и необходимости принятия данного объекта долевого строительства, которое было получено истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ истцом проведен осмотр спорной квартиры и установлены недостатки – отсутствие электро, водо- и теплоснабжения. А также неисправность вентиляции, о чем был составлен акт, который получен ответчиком в тот же день.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что на момент передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ застройщиком истцам имелись недостатки, в связи с чем в силу пункта 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ ответчик не мог в одностороннем порядке составить акт о передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств того, что передаваемый истцам объект долевого строительства не имел недостатки, которые делают его пригодным для предусмотренного договором использования, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от истца о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства..

ДД.ММ.ГГГГ истица получила ответ на претензию, согласно которой претензия истца оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 27 вышеуказанного федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3).

Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома заключен между гражданином и организацией, и направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то отношения, возникающие из данного договора, регулируются в том числе законодательством о защите прав потребителей, в части не урегулированной Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». 

Поскольку ООО « Зодчий » не исполнены обязательства по передаче квартиры в обусловленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание в ее пользу неустойки за нарушение ответчиком прав потребителя.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, оформленного в порядке, установленном ГК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Учитывая, что при заключении договора ФИО2 рассчитывала на сдачу жилого дома в эксплуатацию и получение квартиры по акту приема-передачи к определенному сроку, согласно представленных застройщиком при заключении договора гарантий, его право на получение квартиры в собственность поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке передачи жилого помещения является существенным, ответственность за несвоевременное выполнение данного обязательства лежит на ответчике.

Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего.

Учитывая, что вышеуказанным договором предусмотрен срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ как заявила истец.

При этом суд исходит из того, что размер неустойки подлежит исчислению от цены договора уступки права требования, которая составляет 1 580 000 рублей, а не от цены договора долевого участия.

На дату исчисления неустойки ставка рефинансирования составляет 9,75%.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с её несоразмерностью последствиям исполнения обязательств не заявлено, в связи с чем, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка по договору уступки права требования в размере 109 889 рублей (1580 000 х 107 х 2 х1/300х9,75 дней).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в невыполнении обязательства по передаче квартир в установленный договором срок, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно с.333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить его.

Размер штрафа составляет 29 972,25 рублей в пользу истца данный размер штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумму в размере 7500 рублей.

При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3797 рублей 78 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Зодчий » о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Зодчий » в пользу ФИО2 ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 889 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 29 972,25 рублей, оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Зодчий » в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3797 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: