Дело № 2-1132/ 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в его обоснование, что в соответствии с заключенным между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. договором займа, она передала ФИО2 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей на условиях платности в размере 7,3% годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение получения данной суммы, ответчик Кошевая В.В. написала расписки. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком ФИО2 по возврату денежных средств и процентов по договору не исполнены. Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежных средств 

<

данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Кошевая В.В. в судебном заседании признала исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы долга по договору займа – 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39,173,198 ГПК РФ ответчику ФИО2 судом разъяснены и понятны. Данное решение ответчика является добровольным. В части взыскания компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей возражала, считая данные требования необоснованными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 о в части взыскания суммы долга по договору займа – 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, обоснованность заявленных требований подтверждается материалами дела, а оснований полагать, что признание ответчиком иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены чеком-ордером (л.д. 4) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Обратившись в суд с иском, истец ФИО1 также просит взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда, указывая, что нарушением сроков возврата ответчиком денежных средств, она испытала нравственные страдания, которые она оценивает в сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что истцом заявлены имущественные требования, по которым законом не предусмотрена компенсация морального вреда, то исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия физических и нравственных страданий, причиненных действиями ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по договору займа – 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору – 

<

данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – 

<

данные изъяты>, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2019 года

Судья Т.В.Казарова