ПРИГОВОР

 Дело № 1-193/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 19 июля 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дорошкевич А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова Д.А., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

потерпевшей ХХХ, 

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение имущества ХХХ, при следующих обстоятельствах.

<

...> около 12 часов ФИО1, находясь возле 

<

...> во втором переулке 

<

...>, заметил, что мимо него в данный переулок прошла ХХХ, державшая в руках свою черную сумку, и у него возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества ХХХ Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел следом за ХХХ к дому 

<

...> во втором переулке 

<

...>, где вырвал сумку из рук ХХХ, после чего убежал в сторону 

<

...> во втором переулке 

<

...> Башкортостан, где, осмотрев содержимое сумки, нашел в ней и открыто похитил принадлежащие ХХХ денежные средства в сумме 8000 рублей и кошелек, который в дальнейшем выбросил с находившимися в нем дисконтными картами и банковской картой ПАО «Сбербанк России», после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ХХХ материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Петров Д.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. и потерпевшая ХХХ в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства. 

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (л.д. 104), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, проживает с женщиной, работал. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ условно. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, полностью реализовал свои преступные намерения, открыто похитил имущество ХХХ, реализовав его в дальнейшем по своему усмотрению, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшей ХХХ о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 7500 рублей (л.д. 126) подлежит удовлетворению частично, в сумме 7000 рублей, учитывая добровольное возмещение 

<

...> ФИО1 ущерба в сумме 500 рублей, размер ущерба подтвержден в суде имеющимися доказательствами, подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, обязав ФИО1: 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять без её уведомления места жительства (пребывания), находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов утра, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей ХХХ причиненный материальный ущерб. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в зале суда освободить из-под стражи. Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 17 июня по 

<

...>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ХХХ материальный ущерб в сумме 7000 рублей. 

Вещественные доказательства: кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк России», 4 дисконтные карты, билет Банка России номиналом 500 рублей № 

<

...>, хранящиеся у потерпевшей ХХХ, оставить в пользовании и распоряжении ХХХ, красную куртку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Кумертау, возвратить свидетелю Ю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>