РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2019 по иску ООО «СВ ТРАНС плюс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВ ТРАНС плюс» в лице директора ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит в порядке регресса взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные утратой груза, в размере 458 076 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 781 рубль.

В обоснование иска истец указал, что 29 июня 2018 года между ним и ответчиком заключен договор-заявка № на оказание транспортных услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по доставке груза в виде меди (II) нитрат 3-водная 45%-ный раствор по маршруту Верхняя Пышма – Тольятти. 29 июня 2018 года ответчик получил груз у грузоотправителя – 

<

данные изъяты>. 30 июня 2018 года указанный груз был утрачен в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с утратой груза со стороны экспедитора и грузополучателя в адрес ООО «СВ ТРАНС плюс» была предъявлена претензия о возмещении убытков в размере 458 076 рублей, которая была исполнена. Обращение к ответчику с претензией осталось без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители третьих лиц: ООО «СВ ТРАНС», ООО ТЛК «Поволжье» и ООО «Средневолжская Химическая Компания», в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против иска не возражают.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства возмещения им ущерба, причиненного утратой груза. По его мнению, истец не является стороной правоотношений, связанных с перевозкой груза. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ч.1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что в рамках заключенного между ООО ТЛК «Поволжье» и ООО «Средневолжская Химическая Компания» договора о предоставлении и организации транспортных услуг от 1 января 2015 года указанными организациями была согласована заявка от 29 июня 2018 года на перевозку груза, согласно которой ООО ТЛК «Поволжье» (экспедитор) приняло на себя обязательство по организации доставки груза в виде меди (II) нитрат 3-водная 45%-ный раствор, стоимостью 458 076 рублей, от грузоотправителя - 

<

данные изъяты>, в г. Верхняя Пышма Свердловской области грузополучателю - ООО «Средневолжская Химическая Компания», в г. Тольятти Самарской области.

В соответствии с условиями договора на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № от 7 ноября 2017 года, заключенного между ООО ТЛК «Поволжье» (экспедитор) и ООО «СВ ТРАНС» (перевозчик), данными организациями согласована заявка № от 29 июня 2018 года на перевозку вышеуказанного груза. Для исполнения обязательств по этой заявке ООО «СВ ТРАНС» привлекло ООО «СВ ТРАНС Плюс», которое в свою очередь перевозку груза заказало ответчику ФИО1 на основании договора-заявки № от 29 июня 2018 года. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 29 июня 2018 года ответчик ФИО1 по универсальным передаточным документам (УПД) получил у грузоотправителя - 

<

данные изъяты> в г. Верхняя Пышма Свердловской области груз в виде меди (II) нитрат 3-водная 45%-ный раствор в емкости, общей стоимостью 458 076 рублей, для его перевозки и доставки грузополучателю - ООО «Средневолжская Химическая Компания» в г. Тольятти Самарской области. 

Согласно материалам проверки по факту ДТП 30 июня 2018 года в 11 часов 35 минут на 1 215 км автодороги М-5 «Урал» в ходе перевозки ФИО1 указанного груза на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле ISUZU, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие – в результате разгерметизации переднего левого колеса автомобиля ответчик не справился с его управлением и совершил наезд на барьерное дорожное ограждение. Из дополнения к схеме места ДТП и справки о ДТП следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия перевозимый ответчиком груз был поврежден и не был доставлен грузополучателю, в связи с его утратой. 

Из универсальных передаточных документов и счетов на оплату следует, что собственником груза в момент ДТП являлся грузополучатель - ООО «Средневолжская Химическая Компания», 28 июня 2018 года оплатившая стоимость груза в размере 458 076 рублей. 

ООО «Средневолжская Химическая Компания» направило ООО ТЛК «Поволжье» претензию № от 3 июля 2018 года о возмещении убытков в размере 458 076 рублей, в связи с тем, что груз не был доставлен грузополучателю. ООО ТЛК «Поволжье» предъявило аналогичную претензию № от 5 июля 2018 года ООО «СВ ТРАНС», которое направило такую же претензию № от 27 августа 2018 года истцу ООО «СВ ТРАНС Плюс», которое в свою очередь направило претензию о возмещении убытков в размере 458 076 рублей ответчику ФИО1 

Согласно платежным поручениям № от 13 декабря 2018 года и № от 31 января 2019 года ООО «СВ ТРАНС Плюс» уплатило ООО «СВ ТРАНС» 458 076 рублей в счет возмещения убытков, причиненных утратой груза.

Из сообщения ООО «СВ ТРАНС» следует, что ООО «СВ ТРАНС» возместило ООО ТЛК «Поволжье» убытки в размере 458 076 рублей.

Согласно сообщению ООО «Средневолжская Химическая Компания», платежным поручениям № от 20 сентября 2018 года и № от 28 мая 2019 года, актам зачета взаимных требований ООО ТЛК «Поволжье» возместило ООО «Средневолжская Химическая Компания» материальный ущерб, причиненный утратой груза, в размере 458 076 рублей.

Таким образом, указанный материальный ущерб полностью возмещен потерпевшему за счет средств истца.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными, поскольку вред в виде материального ущерба от утраты груза причинен ответчиком ФИО1, как лицом, управлявшим в момент ДТП транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности.

Данных, свидетельствующих о том, что ДТП и повреждение груза возникли вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не имеется. Разгерметизация колеса, ставшая причиной ДТП, к таким обстоятельствам отнести нельзя, поскольку в силу ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств.

Доводы представителя ответчика о недоказанности возмещения истцом ущерба, причиненного утратой груза, суд считает несостоятельными по вышеприведенным основаниям. Доказательства, опровергающие факт возмещения истцом ущерба, не представлены.

Отсутствие письменной формы договора на оказание транспортных услуг между ООО «СВ ТРАНС Плюс» и ООО «СВ ТРАНС» не свидетельствует о том, что истец не являлся стороной правоотношений, связанных с перевозкой груза. Фактическое исполнение обязательств, связанных с перевозкой груза, в виде подыскания исполнителя (водителя с транспортным средством) и его привлечения к перевозке груза, а также последующее возмещение ущерба от утраты груза, указывает на наличие договорных отношений между данными организациями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «СВ ТРАНС плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СВ ТРАНС плюс» материальный ущерб в размере 458 076 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 781 рубль, всего 465 857 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев