Дело №1-62/2024 УИД 62RS0001-01-2023-003855-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 5 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Слепова А.П.,

при секретаре Жирковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... 

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ус т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

2 октября 2023 года около 05 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил фрагментом тротуарной плитки заднюю левую форточку и левое переднее стекло припаркованного возле дома №... автомобиля марки «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком «...», принадлежащего М.А.Ю., после чего проник внутрь его слона, откуда похитил принадлежащие М.А.Ю. автомагнитолу марки «Aura» модели «АМН-77DSP» стоимостью 5 721 рубль 30 копеек, а также не представляющие для него материальной ценности ключ от гаража, ключ от мотоцикла «Honda», ключ от мотоцикла «BMW», монеты: 1 копейку СССР 1972 года выпуска, 2 копейки СССР 1926 года выпуска, 10 сирийских фунтов 2003 года выпуска, 5 сомов Республики Кыргызстан 2008 года выпуска, православный металлический крест, и с похищенным таким образом чужим имуществом с места происшествия скрылся, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил М.А.Ю. материальный ущерб в размере 5 721 рубль 30 копеек, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. 

Адвокат Слепов А.П. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Потерпевший М.А.Ю. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о том, что просит рассмотреть уголовное дело без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. 

Государственный обвинитель Степанова О.И. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства также согласилась.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. 

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он умышленно совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем при имеющихся обстоятельствах в его отношении должен быть вынесен обвинительный приговор. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом. 

ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести против чужой собственности. 

На учетах психоневрологического и наркологического диспансеров он не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача подробных объяснений, а затем и показаний об обстоятельствах совершения преступления, воспроизведение их непосредственно на месте совершения преступления) – на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; 

- добровольное и полное возмещение ущерба, причиненного совершенным преступлением потерпевшему М.А.Ю., - на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ; 

- наличие у него двоих малолетних детей – на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ; 

- признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему - на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от 05.07.2022 года рецидива преступлений не образует и отягчающим наказание обстоятельством не является, поскольку в соответствии с положениями п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитываются. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, при назначении наказания суд учитывает также и положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер назначаемого наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление действующим уголовным законом. 

Вместе с тем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется, так как исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствуют. 

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, однако имеющиеся в уголовном деле данные о личности ФИО1 свидетельствуют об имеющейся у него склонности к совершению правонарушений, к пренебрежительному отношению к правилам человеческого общежития. 

Разрешая, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию за рассматриваемое преступление неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от 5 июля 2022 года. 

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено. 

Судьбу приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает, исходя из положений ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от 5 июля 2022 года в виде 1 года 2 месяцев 21 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и таким образом окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 2 месяца 21 день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вынесения приговора. 

Избиравшуюся ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется. 

Вещественные доказательства: 

- фрагменты стекла со следами крови, ватную палочку со следами крови – уничтожить;

- осколок камня, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани (квитанция №549 от 30.11.2023 г.) – уничтожить;

- коробку от автомагнитолы марки «Aura» модели «АМН-77DSP», автомагнитолу марки «Aura» модели «АМН-77DSP», ключ от гаража, ключ от мотоцикла «Honda», ключ от мотоцикла «BMW», монеты: 1 копейку СССР 1972 года выпуска, 2 копейки СССР 1926 года выпуска, 10 сирийских фунтов 2003 года выпуска, 5 сомов Республики Кыргызстан 2008 года выпуска, православный металлический крест - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему М.А.Ю.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Судья А.В. Батманов