Уголовное дело № 1 – 21/2020 (№ 1 – 113/2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 февраля 2020 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретаре – Бобылевой Т.В.

с участием государственного обвинителя - Казанцева Н.А.,

малолетнего потерпевшего – ФИО1,

его законного представителя – ФИО2 

подсудимого – ФИО4,

его защитника – адвоката Литвинцева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно, в том, что 02 августа 2019 года в период времени с 18 часов по 20 часов 15 минут ФИО4 управлял принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и, двигаясь со скоростью около 10 км/ч. в направлении 

<

адрес>, выехал с прилегающей территории магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, на проезжую часть 

<

адрес>, где в нарушение требований пункта 8.3. ПДД РФ, не уступил дорогу мотоциклу 

<

данные изъяты> без №, движущемуся по своей полосе движения проезжей части 

<

адрес> в направлении уменьшения нумерации домов, в результате чего по неосторожности совершил столкновение с вышеуказанным мотоциклом под управлением водителя ФИО3, перевозившего несовершеннолетнего пассажира ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде множества ссадин на туловище и конечностях, кровоизлияния (гематомы) в мягкие ткани левой теменно-височной области и левого глаза, перелома теменной и височной костей слева с переходом на основание черепа, эпидуральной гематомы (кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой) – 8 мл в левой лобно-теменной области, очагов внутримозговых кровоизлияний (контузий) в лобной и височной долях обеих полушарий, которые расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создавший по своему характеру угрозу жизни. 

В подготовительной части судебного заседания законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО1 ФИО2 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, что является достаточным, претензий к ФИО4 не имеется, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Данное заявление поддержал малолетний потерпевший ФИО1 

Подсудимый ФИО4 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердил, что оказывал содействие в лечении потерпевшего на сумму 33000 рублей, что подтверждается расписками (л.д. 130, 131) указал, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием и не влечет признание его невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании защитник Литвинцев А.В. поддержал ходатайство законного представителя потерпевшего, просил уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить, государственный обвинитель Казанцев Н.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела, поскольку все требования закона соблюдены.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу. 

Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления законного представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, к административной ответственности не привлекался, отягчающих по делу обстоятельств не усматривается, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, причиненный преступлением ущерб возместил, потерпевший и его законный представитель его простили, примирение состоялось. 

ФИО4 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» характеризуется удовлетворительно, главой 

<

данные изъяты> сельского поселения положительно.

Оснований для признания согласия потерпевшего и законного представителя на примирение сторон вынужденным, у суда не имеется. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит необходимым уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вознаграждение адвоката Литвинцева А.В. в соответствии со ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО4 не был постановлен обвинительный приговор (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству").

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Литвинцева А.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4; мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, хранящиеся на территории МО МВД России «Турочакский» по ул. Осипова, 1 с. Турочак Турочакского района– возвратить законным владельцам; осколки полимерного материала, упакованные в полимерный пакет №1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Турочакский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий Т.А. Говоркова