П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 6 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б., 

при секретаре Войковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ольховика И.А., 

защитника адвоката Левченко И.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, примерно в 13 часов 10 минут 

<

дата обезличена>, совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено с постановлением обвинительного приговора (далее – иное лицо), проходя мимо 

<

адрес>, увидев во дворе две газовые трубы, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества.

С целью осуществления единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и иное лицо вошли во двор 

<

адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитили две газовые трубы, диаметром 32 миллиметра: первая труба длиной 6,1 метра, стоимостью 102 рубля за 1 метр, на общую сумму 622 рубля 20 копеек, вторая труба длиной 5,65 метра, стоимостью 102 рубля за 1 метр, на общую сумму 576 рублей 30 копеек, а всего имущества на общую сумму 1198 рублей 50 копеек. Похищенные трубы ФИО1 и иное лицо, схватив за концы, совместно вынесли со двора.

Однако ФИО1 и иное лицо не смогли довести умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были замечены соседями и владельцем имущества, которые их задержали до приезда сотрудников полиции.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимой в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 не замужем, не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц, официально не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимой также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывал требования ст. 60 УК Российской Федерации, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из всех вышеизложенных судом доводов, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, не относящегося к тяжким преступлениям, а также сведений о личности ФИО1, суд пришёл к выводу, что подсудимой за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вопрос о вещественных доказательствах был ранее разрешен вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена>, постановленного в отношении ФИО9 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации, путем зачета срока содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, включительно, освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 18 сентября 2018 года