Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

08 октября 2020 года 

<

адрес>

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО5, 

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Чеченской Республики 

<

адрес>, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, имеющей среднее общее образование, временно не работаетающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности и желая их наступления, в 16 часов 40 минут обратилась в Тарумовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РД, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, пл. Победы, 

<

адрес>, с письменным заявлением, а также в ходе опроса дала пояснения о совершенных в отношении нее преступлений, а именно причинении легкого вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ и попытки изнасилования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть о совершении в отношении нее ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.115 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В ходе проверки заявления ФИО2 установлено, что факт причинения ей легкого вреда здоровью ФИО1 и покушения на ее изнасилование ФИО1 не подтвердился. ФИО2 при опросе призналась, что обратилась с ложным заявлением и дала пояснения что в отношении нее действительно были совершены преступления, однако к их совершению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения никакого отношения не имеет. Она оговорила ФИО1, так как слышала, что он плохой человек.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в Тарумовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РД с письменным заявлением о том, чтобы следственные органы не рассматривали ее первоначальное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о совершенных в отношении нее преступлениях, так как ФИО7 в отношении нее никаких преступлений не совершал.

Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что она сделала для себя надлежащие выводы, полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО8 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что ФИО2 ранее не судима, вину признала полностью, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель просил суд признать подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в пределах санкции данной статьи.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 раскаялась в содеянном. По месту жительства она характеризуется положительно. 

Кроме того, принимая решение о прекращении дела, суд отмечает данные о личности подсудимой, в их совокупности. Так, ФИО2, с предъявленным обвинением согласна, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее никогда не привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Учитывая, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношение ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 28,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 306 УК РФ прекратить на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- CD-диск, содержащий информацию о детализации телефонных соединений абонентского номера мобильной связи сети ПАО «Мегафон» №, находящегося в пользовании ФИО1, хранить при уголовном деле;

- CD-диск, содержащий информацию о детализации телефонных соединений абонентского номера мобильной связи сети ПАО «ВымпелКом» №, находящегося в пользовании ФИО2, и абонентского номера мобильной сети ПАО «ВымпелКом» №, находящегося в пользовании ФИО2, хранить при уголовном деле;

- CD-диск с видеозаписями с регистратора служебного автомобиля ФИО1 за 18.04.2020г. и 25.04.2020г., хранить при уголовном деле;

- заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Произвести оплату труда адвоката ФИО8 за счет средств Федерального бюджета. В силу ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в Федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО8

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан (через Тарумовский районный суд РД) в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: