РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф., 

при секретаре Горяевой Т.Н, 

с участием: представителя истца ООО «НефтеГазСвязьСервис» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСвязьСервис» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазСвязьСервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НефтеГазСвязьСервис» в лице генерального директора ФИО3, и ФИО2 был заключен договор займа, составленный в виде расписки, согласно которой ФИО2 принял на себя обязательство по возврату долга на сумму 568209 рублей. Претензией, направленной ответчику, был установлен срок возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не выплачена. На основании ст. 809 ГК РФ за пользование денежными средствами начислены проценты в размере 74187,47 рублей. В целях получения квалифицированной юридической помощи и представления интересов истцом был заключен договор об оказании юридических услуг с ФИО1. Стоимость юридических услуг составила 20000 рублей. 

Истец ООО «НефтеГазСвязьСервис» просило взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 568209 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 74187,47 рублей, государственную пошлину в сумме 9624 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «НефтеГазСвязьСервис» ФИО1, имеющая соответствующие полномочия, уменьшила размер исковых требований в связи с тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было оплачено истцу 70000 рублей.

Истец ООО «НефтеГазСвязьСервис» просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 498209 рублей,

проценты за пользование денежными средствами в сумме 68242,72 рублей, государственную пошлину в сумме 9624 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что не отрицает факт получения от истца денежных средств по договору займа в сумме 568209 рублей. Данные денежные средства потрачены им на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения займа он перечислил генеральному директору ФИО3 денежные средства в сумме 70000 рублей. Больше денег в счет погашения займа он не выплачивал, поскольку ФИО3 нарушил обязательства перед ним и его рабочими по оплате выполненных работ и выплате премиальных. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. От руководителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

С учетом изложенного, мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 данной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НефтеГазСвязьСервис» и ФИО2 был заключен договор займа.

Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил в долг у ООО «НефтеГазСвязьСервис», в лице генерального директора ФИО3, денежные средства в размере 568209 рублей, которые обязуется вернуть.

Суд считает данную расписку достаточным доказательством того, что между истцом и ответчиками заключен договор займа.

Таким образом, факт получения ответчиком у истца в долг денежных средств в общей сумме 568209 рублей суд считает установленным.

Также судом установлено, что истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было возвращено 70000 рублей, о чем свидетельствует чек по операции Сбербанк Онлайн, а также подтверждается объяснениями сторон, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств истцу в счет исполнения договора займа, суду не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата денежных средств по договору займа сторонами не установлен. 

Как указывает представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчику по месту его жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>А была направлена претензия с требованием возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком получено не было. Письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Факт направления истцом ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ претензии подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого также следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмо выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, истекло 30 дней со дня предъявления истцом требований ответчику о возврате суммы займа. 

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа истцу не выполнил. Задолженность на момент рассмотрения дела составляет 498209 рублей (568209 рублей – 70000 рублей = 498209 рублей).

Утверждение ответчика о нарушении генеральным директором ООО «НефтеГазСвязьСервис» обязательств перед ним и его рабочими по оплате выполненных работ и выплате премиальных, не приминается судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на рассматриваемый спор, касающийся исполнения обязательств ответчика по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом МРОТ, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; и если по договору передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

С ДД.ММ.ГГГГ статья 809 ГК РФ действует в новой редакции, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку выданная истцом сумма займа в виде денег превышает сумму пятидесятикратного минимального размера оплаты труда, установленной Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда», превышает 100000 рублей, договор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности сторон, по договору займа передаются деньги, то договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, не является беспроцентным.

Таким образом, учитывая сумму займа, характер и состав сторон, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является процентным.

Следовательно, на сумму займа подлежат начислению проценты, размер которых определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), а с ДД.ММ.ГГГГ – ключевой ставкой Банка России на день расчета уплаты заёмщиком суммы долга.

Поскольку договор займа является процентным, то требование истца о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным. 

Проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляют 68242,72 рублей, исходя из следующего расчета: 

568209 рублей х 10% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ - ставка рефинансирования 10 % годовых) /360 х 117 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 18466,79 рублей;

568209 рублей х 10% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ - ставка рефинансирования 10 % годовых) /360 х 11 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 1736,19 рублей;

498209 рублей х 9,75% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ - ставка рефинансирования 9,75 % годовых) /360 х 36 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 4857,54 рублей;

498209 рублей х 9,25% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ - ставка рефинансирования 9,25 % годовых) /360 х 48 дней (период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 6144,58 рублей;

498209 рублей х 9 % (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ - ставка рефинансирования 9 % годовых) /360 х 91 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 11334,25 рублей;

498209 рублей х 8,5 % (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ - ставка рефинансирования 8,5 % годовых) /360 х 42 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 4940,57 рублей;

498209 рублей х 8,25 % (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ - ставка рефинансирования 8,25 % годовых) /360 х 49 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 5594,47 рублей;

498209 рублей х 7,75 % (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ - ставка рефинансирования 7,75 % годовых) /360 х 56 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6006,19 рублей;

498209 рублей х 7,5 % (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ - ставка рефинансирования 7,5 % годовых) /360 х 42 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 4359,33 рублей;

498209 рублей х 7,25 % (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ - ставка рефинансирования и ключевая ставка 7,25 % годовых) /360 х 50 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 5016,69 рублей,

18466,79 рублей + 1522,31 рублей + 4857,54 рублей + 6144,58 рублей + 11334,25 рублей + 4940,57 рублей + 5594,47 рублей + 6006,19 рублей + 4359,33 рублей + 5015,69 рублей = 68242,72 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 68242,72 рублей. 

Решая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9624 рубля. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле. 

Размер государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 8864,52 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8864,52 рублей, а не в сумме 9624 рубля, как просит истец.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному гражданскому делу интересы истца представляла, ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «НефтеГазСвязьСервис» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО1 оказывает юридические услуги истцу в разрешении спора с ФИО2 (п. 1.1 Договора). Стоимость услуг составляет 20000 рублей (п. 3.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НефтеГазСвязьСервис» выплатило ФИО1 20000 рублей по договору об оказании услуг, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств, имеющаяся в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является оценочным.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

С учетом объема заявленных требований, цены иска, представления доказательств по делу, объема оказанных представителем услуг (составление иска, подача иска в суд, участие в двух судебных заседаниях), учитывая сложность данного дела, объект судебной защиты, удовлетворения исковых требований с учетом их изменения в сторону уменьшения, суд считает разумными расходы на услуги представителя в размере 18000 рублей.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей подлежат частичному удовлетворению, в размере 18000 рублей. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСвязьСервис» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСвязьСервис» основную задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 498209 (четыреста девяносто восемь тысяч двести девять) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 68242 рублей 72 копеек (шестьдесят восьми тысяч двести сорока двух рублей 72 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8864 рубля 52 копейки (восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 52 копейки).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова