Дело №12-49/17-2026 г.

УИД: 46RS0030-01-2025-013240-75

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2026 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Русак С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора центрального округа г. Курска ФИО2 от 24.11.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Инспекции-начальника отдела начислений и правового регулирования ФИО3,

у с т а н о в и л а:

Определением заместителя прокурора центрального округа г. Курска ФИО2 от 24.11.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Инспекции-начальника отдела начислений и правового регулирования ФИО3

Не согласившись с данными определением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Курска.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте, времени рассмотрения жалобы не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Помощник прокурора ЦО г. Курска ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь, что в рассматриваемом случае правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, установленных при проверке материалов.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.12 и 14.13 2 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, может быть возбуждено прокурором.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона №59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Как следует из предоставленных материалов, в адрес прокуратуры ЦО г. Курска из прокуратуры Курской области поступило обращение ФИО1 (зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ ВО№) о привлечении заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области – начальника отдела начислений и правового регулирования ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого определения, а также представленных документов, послуживших основанием для его вынесения, заместитель прокурора ЦО г. Курска ФИО5 исходила из того, что заместителем начальника отдела начислений и правового регулирования государственной жилищной инспекции Курской области ФИО3 не допущено нарушений предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ порядка рассмотрения обращения гражданина. Так, было установлено, что по результатам рассмотрения Инспекцией обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего и зарегистрированного из прокуратуры города Курска ДД.ММ.ГГГГ (вх.№№) по вопросу нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в установленный положениями ч. 1 ст. 12 ФЗ №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ срок, письменный мотивированный ответ по всем доводам обращения (исх№), подписанный врио заместителя начальника Инспекции-начальника отдела начислений и правового регулирования ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции направлено для рассмотрения по компетенции поступившее из прокуратуры Курской области и зарегистрированное в прокуратуре ЦО г. Курска ДД.ММ.ГГГГ (ВО№) обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части довода о пересмотре ответа Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по результатам рассмотрения его обращения был дан ответ (исх.№№), подписанный заместителем начальника отдела начислений и правового регулирования Инспекции ФИО3

Таким образом, должностное лицо, не установив в действиях начальника государственной жилищной инспекции Курской области – начальника отдела начислений и правового регулирования ФИО3 состава административного правонарушения, отказала в возбуждении дела об административном правонарушении.

При принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство. Указанные обстоятельства отражены в оспариваемом определении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона должностными лицами прокуратуры ЦО г. Курска полностью соблюдены.

Определение вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы, изложенные в оспариваемом определении, согласуются с материалами дела и нормами закона.

Доводов, влекущих отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

При таких обстоятельствах поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

определение заместителя прокурора центрального округа г. Курска ФИО2 от 24.11.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Инспекции-начальника отдела начислений и правового регулирования ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья С.А. Русак