УИД 61RS0019-01-2024-001962-54

Дело № 2а-1782/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новочеркасскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, государственному регистратору прав Новочеркасского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица: Новочеркасский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ФИО3 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование указав следующее. 27 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 04.03.2019, в отношении должника ФИО3, сумма задолженности 183 834 руб. 

02 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области направлен запрос в Росреестр о наличии зарегистрированного за должником ФИО3 недвижимого имущества.

01 мая 2019 года из Росреестра в адрес Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области поступил ответ о наличии зарегистрированного за должником ФИО3 недвижимого имущества, расположенного на территории 

<

адрес>.

16 июля 2019 года заместителем начальника Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на объекты недвижимого имущества и направлено в УФРС по РО в г. Новочеркасске.

25 июля 2019 года в адрес Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области из УФРС по РО в г. Новочеркасске поступило уведомление, в котором было сказано о том, что на основании постановления от 16.07.2019 Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО6, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 27.03.2019, осуществлена государственная регистрация ареста (включая запрет на распоряжение), о чем в ЕГРН 25.07.2019 сделана запись № на недвижимое имущество должника ФИО3 

13 марта 2024 года Судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда было установлено, что по состоянию на 04.05.2019 за ФИО3 на территории 

<

адрес> зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № и жилое здание с кадастровым номером №

15 мая 2022 года представитель ФИО1 – ФИО4 обратился к начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области с ходатайством о направлении запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о наличии зарегистрированного недвижимого имущества на территории Российской Федерации за должником ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2022 указанное ходатайство удовлетворено, постановлено направить в рамках исполнительного производства № запрос в Росреестр с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе.

Согласно Выписке из ЕГРН от 30.05.2022, должник ФИО3 после возбуждения исполнительного производства произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества: 18 сентября 2019 года - земельного участка с кадастровым номером №; 18 октября 2019 года - земельного участка с кадастровым номером №; 18 октября 2019 года – жилого здания с кадастровым номером №.

Административный истец считает, что имущество, принадлежащее ФИО3, государственным регистратором прав Новочеркасского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 по факту арестовано не было, в связи с чем, ФИО3 произвел его отчуждение.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие государственного регистратора прав Новочеркасского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 по факту не наложения ареста на недвижимое имущество ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1, заинтересованные лица не явились, извещены судом надлежащим образом. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель административного истца ФИО4 поддержал заявленные административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков ФИО7 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях. 

Административный ответчик государственный регистратор прав Новочеркасского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 требования административного искового заявления признала, о чем административный ответчик указала в письменном заявлении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 признала административные исковые требования. 

Согласно п. 5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В данном случае судом не принимается признание исковых требований ответчиком ФИО2, так как само по себе признание иска должностного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области противоречит позиции по исковым требованиям непосредственно самого Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, соответственно, в данном случае признание иска должностным лицом фактически нарушает права Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Между тем, суд приходит следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или 

13 марта 2024 года апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда по делу № отменено решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2023 года, принято новое решение по делу, которым административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику ФИО3, в рамках исполнительного производства №. В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказано.

Как следует из материалов дела, а также установлено апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда по делу № от 13 марта 2024 года, 27 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области, по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3, сумма задолженности 183 834 руб.

29 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений о принадлежащих должнику ФИО3 объектов недвижимого имущества. 

Согласно ответу Росреестра от 04 мая 2019 года, по состоянию на 04 мая 2019 года за ФИО3 зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, поля №. Участок находится примерно в 0,6 км по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, в границах землепользования бывшего 

<

данные изъяты> здание с кадастровым номером №, площадью 86,70 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

16 июля 2019 года заместителем начальника Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество (включая запрет на распоряжение), зарегистрированное за должником ФИО3

Как следует из данного постановления, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, поля №. Участок находится примерно в 0,6 км по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, в границах землепользования бывшего 

<

данные изъяты>; жилое здание, площадью 86,70 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Постановление о наложении ареста от 16 июля 2019 года постановлено направить в регистрирующий орган УФРС по Ростовской области в г. Новочеркасске (п. 6 постановления).

Уведомлением № от 25 июля 2019 года государственный регистратор прав Новочеркасского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 сообщил в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области о том, что осуществлена государственная регистрация ареста (включая запрет на распоряжение), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 25 июля 2019 года сделана запись регистрации № на недвижимое имущество, зарегистрированное за должником ФИО3

Также в указанном апелляционном определении по делу № от 13 марта 2024 года установлено, что после вынесения заместителем начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области постановления от 16 июля 2019 года о наложении ареста на недвижимое имущества должника ФИО3, последним данное имущество было отчуждено.

Суд считает, что бремя доказывания по обстоятельствам фактического отсутствия ареста на недвижимоме имуществе должника ФИО3 возлагается на административных ответчиков. 

В нарушение процессуальной обязанности, предусмотренной ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками не представлено доказательств того, что на недвижимое имущество ФИО3, расположенного на территории 

<

адрес>, не мог быть наложен арест Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно позиции административных ответчиков, регистрационные действия в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества, на момент поступления постановления 16.07.2019 осуществлялись в информационной системе, серверы базы данных которой расположены на территории Ростовской области. При этом, доступ к базам данных является персонифицированным, что исключает техническую возможность доступа к серверам информационных системы, расположенных в других субъектах Российской Федерации. 

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 июля 2015 года № 0007/20, судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, далее - арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

Сторона административного ответчика ссылается на обстоятельство того, что согласно п. 3.1 Соглашения «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» от 10 июля 2015 года № (далее – Соглашение), судебный пристав-исполнитель обязан был направить постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника ФИО3 в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Между тем, Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда от 13.03.2024 в апелляционном определении от 13 марта 2024 года по административному делу № не согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что недвижимое имущество ФИО3 было отчуждено после вынесения постановления о наложении ареста вследствие нарушения должностными лицами Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Соглашения, не указания в постановлении о наложении ареста сведений, необходимых для наложения ареста на объекты недвижимости, не направления данного постановления по месту нахождения объектов недвижимости - в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. 

В связи с чем, довод административного ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был направить постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, опровергается обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13.03.2024.

Также, как установлено судом, согласно уведомлению государственного регистратора прав Новочеркасского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 № от 25 июля 2019 года, отсутствует какое-либо указание о том, что осуществлена государственная регистрация ареста (включая запрет на распоряжение) на недвижимое имущество, зарегистрированного за должником ФИО3, в пределах какого-либо определенного субъекта. 

Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца о том, что арест на недвижимое имущество ФИО3 фактически наложен не был, что позволило ФИО3 произвести отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, а ФИО1 из-за бездействия государственного регистратора прав Новочеркасского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 утратила возможность взыскания с ФИО3 задолженности за счет имевшегося у него недвижимого имущества.

Какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие внесению записи об аресте на недвижимое имущество должника ФИО3, находящееся в пределах иных субъектов РФ, кроме Ростовской области, судом не установлены, административными ответчиками каких-либо доказательств не представлено. 

Оснований полагать, что государственный регистратор прав Новочеркасского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 приняла все необходимые меры для внесения записи ареста на недвижимое имущество должника ФИО3, находящееся в пределах иных субъектов РФ, кроме Ростовской области, не имеется.

Незаконное бездействие государственного регистратора прав Новочеркасского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 безусловно нарушает права ФИО1, гарантированные Конституцией Российской Федерации, на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, которым в ее пользу с должника взысканы денежные средства.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание несоответствие закону оспариваемого бездействия, а также то, что незаконное бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности условий, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Новочеркасскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, государственному регистратору прав Новочеркасского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица: Новочеркасский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ФИО3 о признании бездействия незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие государственного регистратора прав Новочеркасского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2, выразившееся в фактическом не наложении ареста на недвижимое имущество ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Соловьева

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.