Дело № 1-129/2024

УИД № 74RS0037-01-2024-000646-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 24 апреля 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., с участием государственного обвинителя Спирина А.А., потерпевшего ФИО4, подсудимой Важениной О.Н. и ее защитника-адвоката Бойко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Важениной О.Н., 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Важенина О.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший распивала спиртные напитки, в ходе распития алкоголя между Важениной О.Н. и Потерпевший возник словесный конфликт, в ходе которого в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 34 минут того же дня у Важениной О.Н., находящейся в зале вышеуказанной квартиры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший , возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший с применением предметов, используемых в качестве оружия, реализуя который, Важенина О.Н. прошла в кухню той же квартиры, где из кухонной тумбы взяла нож хозяйственно-бытового назначения, и вооружившись им, действуя во исполнение своего умысла, намереваясь использовать указанный нож в качестве оружия при причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший , прошла в зал, подошла к Потерпевший , лежащему на спине, на диване, и понимая, что потерпевший не представляет опасности для ее жизни и здоровья, и что в руках у Потерпевший отсутствуют какие-либо предметы, испытывая к нему неприязнь и, желая умышленно причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, удерживая нож в правой руке, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно с силой нанесла удар ножом Потерпевший в грудную клетку, причинив потерпевшему проникающее ранение грудной клетки справа, сопряженное с повреждением диафрагмы и правой доли печени, от чего Потерпевший испытал физическую боль и с полученными телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>». 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший зафиксирована зияющая рана с ровными краями размером 1,5х1 см в области 9-10 ребра справа по средне-подмышечной линии, проникающая в правую плевральную полость и далее через диафрагму в брюшную полость, с повреждением правой доли печени. Проникающее ранение грудной клетки справа, сопряженное с повреждением диафрагмы и правой доли печени, является опасным для жизни повреждением и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Важенина О.Н. в судебном заседании вину признала в полном объеме и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, на предварительном следствии (т.1 л.д.53-57, 161-165, т.2 л.д.12-16) сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она и Потерпевший находились дома, в 

<

адрес>, где совместно распивали алкоголь. В ходе распития алкоголя Потерпевший стал высказывать, что она тому изменяет, конфликт продолжался примерно до 20 часов. Около 21 часа того же дня Потерпевший взял бутылку водки, и пошел в зал, где лег на диван, она подошла к нему, попыталась укрыть одеялом, но Потерпевший лежа на диване, схватил ее в области шеи правой рукой, стал удерживать шею, душил, она не смогла дышать, попыталась от него вырваться и он ее поцарапал часами, одетыми на его руке, в области шеи. Когда она вырвалась от Потерпевший , то пошла в кухню, где из тумбочки кухонного гарнитура взяла нож, и, удерживая нож в правой руке, подошла к лежащему на диване Потерпевший , замахнулась и с силой нанесла ему один удар в область брюшной полости справа. Затем, она увидела, что пошла кровь и вытащила нож из раны, продолжая удерживать его в правой руке. После чего она позвонила соседу ФИО, которому рассказала о произошедшем и попросила прийти, что тот и сделал, сразу вызвав «скорую помощь» и сотрудников полиции. 

Эти же обстоятельства подсудимая Важенина О.Н. подтвердила при проверке показаний на месте (т.1 л.д.66-77) и при проведении следственного эксперимента, в ходе которого продемонстрировала механизм причинения телесного повреждения Потерпевший (т.1 л.д.78-92). 

Помимо признания вины самой подсудимой ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший в суде, а также подтвердившего свои показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Важенина О.Н. находились дома, в 

<

адрес>, где распивали спиртное, в ходе распития алкоголя между ним и Важениной произошел словесный конфликт на почве ревности. Так как в этот день он выпил большое количество алкоголя, в связи с чем событие этого дня он практически не помнит. Он помнит, как прилег на диван, закрыл глаза, а когда очнулся, то находился уже в больнице, что с ним произошло, он понять не мог. Со слов Важениной О.Н. ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Важенина О.Н. и он находились дома, распивали водку, сидели за столом в кухне, он стал ей высказывать, что Важенина О.Н. ему изменяет, конфликт продолжался примерно до 20 часов, та его попыталась успокоить, уговаривала лечь спать. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он взял бутылку водки и пошел в зал, лег на диван, она подошла к нему, попыталась укрыть одеялом, но он, лежа на диване, схватил ее в области шеи правой рукой, стал удерживать шею душил, она не смогла дышать, попыталась вырваться, в связи с чем он ее поцарапал часами, одетыми на руке, в области шеи. Когда Важенина вырвалась от него, он продолжил лежать на диване, а Важенина О.Н. прошла в кухню и из тумбочки кухонного гарнитура взяла нож в правую руку, подошла к нему и, удерживая нож в правой руке, с силой нанесла один удар в область брюшной полости справа. Когда она увидела, что пошла кровь, вынула нож из раны. Данные события он не помнит, но полностью доверяет Важениной О.Н.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.58-60) и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ему по телефону позвонила соседка Важенина О.Н., которая попросила зайти к ней в квартиру, на что он согласился. Он подошел к квартире Важениной, входная дверь которой была открыта, затем прошел в коридор квартиры, где услышал, что между Важениной и Потерпевший происходит словесный конфликт. На диване лежал Потерпевший , рядом стояла Важенина и ругалась. Они оба были в алкогольном опьянении. После нескольких минут словесной перепалки между Важениной и Потерпевший , Важенина пошла на кухню, откуда вышла с ножом в руках. Потом, Важенина подошла ближе к дивану, на котором лежал Потерпевший , и удерживая нож в руке, нанесла один удар Потерпевший в правый бок, затем отошла от Потерпевший . После чего он вызвал «скорую помощь». 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.136-138) и оглашенными в судебном заседании о том, что он работает командиром отделения ОВ ППСП ОМВД РФ по 

<

адрес>. В 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он от оперативного дежурного ОМВД РФ по 

<

адрес> получил сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут по адресу: 

<

адрес>, ножевое ранение. Прибыв по вышеуказанному адресу в 22 часа 45 минут, пройдя в квартиру с бригадой «скорой помощи», в зале был обнаружен мужчина, лежавший на диване, на теле которого были следы крови, тот был одет в спортивные штаны, у него был голый торс. Потерпевший после оказания помощи был, госпитализирован в ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>». 

Кроме того, виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- справкой из ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут в приемное отделение ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» обращался Потерпевший , где ему был поставлен диагноз: «Проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение справа, гемоторокс справа, внутрибрюшное кровотечение (т.1 л.д.5);

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший , из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Важенина О.Н. нанесла ему телесные повреждения при помощи ножа (т.1 л.д.11-12); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты нож и три отрезка со следами крови (т.1 л.д.15-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъяты ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, соответствует требованиям ГОСТ Р 510-15-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (в части отнесения к определенному типу хозяйственных изделий, имеющих сходство внешнего строения с холодным оружием). Наибольшая длина клинка – 125 мм, наибольшая ширина клинка – 28 мм (т.1 л.д.106-107);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший зафиксирована зияющая рана с ровными краями размером 1,5х1 см в области 9-10 ребра справа по средне-подмышечной линии, проникающая в правую плевральную полость и далее через диафрагму в брюшную полость, с повреждением правой доли печени. Повреждение характерно для механизма удара травмирующим предметом, обладающим характеристиками, колюще-режущего оружия типа ножа. Проникающее ранение грудной клетки справа, сопряжнное с повреждением диафрагмы и правой доли печени, является опасным для жизни повреждением и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.131-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым с участием Важениной О.Н. осмотрен нож, в ходе осмотра в присутствии защитника Бойко В.В., Важенина О.Н. пояснила, что именно этим ножом причинила телесные повреждения Потерпевший (т.1 л.д.139-144), осмотренный нож приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.145);

- ответом на запрос из ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> выезжала бригада СМП для оказания помощи Потерпевший (т.1 л.д.186); 

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, была оказана медицинская помощь ФИО2, у которого было установлено проникающее ножевое ранение, потерпевший был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» (т.1 л.д.187-188).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Важениной О.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший , свидетелей ФИО1 и ФИО3 последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела, оснований для оговора Важениной О.Н. указанными лицами суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела со стороны подсудимой не оспаривалось, что именно она нанесла удар ножом по телу Потерпевший , и именно в результате указанных действий потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Суд находит установленным, что Важенина О.Н., причиняя потерпевшему ранение, действовала умышленно и с целью причинения Потерпевший тяжкого вреда здоровью: для этого подсудимая вооружилась ножом, имеющим значительные размеры клинка, т.е. предметом, специально предназначенным для поражения, и, применяя его и используя в качестве оружия, нанесла потерпевшему целенаправленный удар в область брюшной полости.

Фактически совершая вышеуказанные действия, подсудимая Важенина О.Н. осознавала, что совершает деяние, опасное для здоровья человека. Между действиями подсудимой Важениной О.Н. и наступившими последствиями у Потерпевший имеется причинная связь.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Действия Важениной О.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое объективное подтверждение, поскольку достоверно установлено, что телесное повреждение Важенина О.Н. нанесла потерпевшему предметом, используемым в качестве оружия – ножом.

При назначении наказания подсудимой Важениной О.Н. суд учитывает, что ей совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, против личности.

Оценивая данные о личности подсудимой, судом установлено, что Важенина О.Н. 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование расследованию преступления, что усматривается из объяснения, поданного следователю до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.14); а так же из демонстрации следователю обстоятельств произошедшего при проверке показаний на месте и при проведении следственного эксперимента (т.1 л.д.66-77, 78-92); оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся, в том числе и в просьбе вызвать бригаду «скорой помощи», самостоятельном оказании первой медицинской помощи, путем попыток остановить кровотечение; противоправность поведения потерпевшего Потерпевший , явившегося поводом для преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Важениной О.Н. учитывает совокупность таких обстоятельств как совершение преступления впервые; признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему, который простил Важенину О.Н. не наказывать; а 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Важениной О.Н., судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Важениной О.Н., фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Важениной О.Н. преступления, суд не находит оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Важениной О.Н., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, исходя из тяжести и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения Важениной О.Н. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а с учетом наличия смягчающих обстоятельств без назначения ей дополнительного вида наказания – ограничения свободы. 

Данный вид наказания будет способствовать исправлению виновной, предупредит совершение ей преступлений в дальнейшем, а также в полной мере отвечает требованию восстановления социальной справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку необходимые условия для этого соблюдены.

При всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание искреннее раскаяние Важениной О.Н., данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление Важениной О.Н., а также восстановление социальной справедливости возможно на основе ст.73 УК РФ, без реального отбытия ей лишения свободы с установлением ей испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимой, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Важенину О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Важениной О.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок продолжительностью два года, обязав Важенину О.Н. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться в период испытательного срока периодически, но не реже одного раза в месяц на регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Важениной О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, считать возращенным законному владельцу Важениной О.Н. (т.1 л.д.147), которую освободить от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись С.Г. Кулькова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.Г. Кулькова 

Секретарь И.Д. Лукахина

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-129/2024.