Дело №

РЕШЕНИЕ

 

на постановление по делу об административном правонарушении

02 марта 2017 года город Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П.,

при секретаре Кононовой Э.К.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО2 ФИО7 на постановление мирового судьи 

<

адрес> по Тындинскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 20 /двадцати/ часов обязательных работ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что её ежемесячный доход не позволяет ей оплатить штраф. На её счет, открытый в Сбербанке наложен арест на сумму 5000,00 (пять тысяч) рублей по производству №, сумма, что находилась на момент ареста, списана в пользу гашения данного штрафа. Просит суд постановление мирового судьи 

<

адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приостановить исполнение отделом судебных приставов по 

<

адрес> мер принудительного наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила ее удовлетворить.

Выслушав объяснение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, наложенный на неё постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждением о сроке оплаты штрафа от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что штраф в размере 5000 рублей не уплачен в связи с отсутствием денежных средств, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данное обстоятельство не влияет на правильность вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не может служить основанием освобождения её от административной ответственности.

Следует также учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у ФИО1 имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом ФИО1 не воспользовалась.

Указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Довод жалобы о том, что постановлением на взыскание денежных средств на счете ФИО1 отрытого в Сбербанке, наложен арест на сумму 5 000 рублей, и что данная сумма списана в счет погашения штрафа, не может быть принят во внимание, поскольку подтверждающих документов, об оплате штрафа ФИО1 суду первой инстанции не представила. Как следует из платежных документов представленных ФИО2 в суд апелляционной инстанции, административный штраф ФИО1 оплачен только 02 марта 2017 года. 

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не исполнила обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности, а так же тот факт, что в связи с тяжелым материальным положением, наказание в виде штрафа будет неисполнимо.

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО8, признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнутую наказанию в виде обязательных работ сроком 20 /двадцать/ часов оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО9, без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья Е.П. Мирошниченко