Дело №а-2360/2024

55RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суд 

<

адрес> Покричук О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», военный комиссариат Центрального и Советского административных округов 

<

адрес> о признании незаконными решения о призыве на военную службу, действия в выдаче повестки на оправку для прохождения военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», военный комиссариат Центрального и Советского административных округов 

<

адрес> о признании незаконными решения о призыве на военную службу, действия в выдаче повестки на оправку для прохождения военной службы.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов 

<

адрес> и относится к числу лиц, подлежащих призыву на военную службу. Решением призывной комиссией Центрального и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу. ФИО3., выражая своё несогласие с вышеуказанным решением, обратился с жалобой в призывную комиссию 

<

адрес>. В результате проведенного контрольного медицинского освидетельствования решение о призыве на военную службу осталось неизменным, направления на прохождение дополнительных обследований ФИО3 не получал. Ссылаясь на положения ст.ст. 125, 220 КАС РФ, Федеральный закон № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», настаивает на том, что административными ответчиками необоснованно не были приняты во внимание его жалобы, представленные медицинские документы, чем допущено нарушение порядка определения категории годности и нарушение его прав.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконными решение призывной комиссии 

<

адрес> о его призыве на военную службу, действия Военного комиссариата 

<

адрес>, а именно в выдаче повестки на отправку, невыдаче направления на дополнительное обследование.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия Центрального и Советского АО 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики призывная комиссия 

<

адрес>, Военный комиссариат 

<

адрес>, Военный комиссариат Центрального и Советского административных округов 

<

адрес>, призывная комиссия Центрального и Советского административных округов 

<

адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств о рассмотрении дела не заявлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате по Центральному и Советскому административному округу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на воинский учет не заявлял жалобы на состояние своего здоровья. 

При прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссий в 2018, 2019, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в ходе контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию здоровья был признан категории годности призывника к военной службе – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в соответствии с пп. А п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период получения среднего профессионального образования до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле - июле 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» административный истец подлежал призыву на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлнжит призыву на военную службу, отсрочки не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в ходе обследования истец предъявил жалобы на повышенное артериальное давление, на головные боли, носовое кровотечение, боли в области шейного, грудного и поясничного отделах позвоночника при физической нагрузке, представил медицинские документы подтверждающие наличие заболевания датированные 2022-2024 годами, представил результаты обязательных диагностических исследований (флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, и исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С»), административный истец обследован врачами-специалистами медицинской комиссии, по результатам обследования ФИО1 врачом-терапевтом вынесено решение о признании административного истца годным к прохождению военной службы с незначительным ограничением (категория «Б») на основании пункта «б» ст. 47 графы I расписания болезней (раздел II приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Нейроциркуляторная астения: при стойких умеренно выраженных нарушениях», врачом-хирургом вынесено решение о признании истца годным к прохождению военной службы с незначительным ограничением (категория «Б») на основании п. «Д» ст. 66 графы I расписания болезней (раздел II приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций».

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу по призыву. 

В призывную комиссию 

<

адрес> поступила жалоба на решение призывной комиссии ЦАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

<

данные изъяты>.

Полагая незаконным решение о призыве на военную службу, категорию установленной годности к военной службе несоответствующей его состоянию здоровья, административный истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при призыве граждан на военную службу медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Согласно п. 6 раздела I Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации №, Минздрава Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

При этом в соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Согласно материалам личного дела призывника, в целях реализации вышеуказанных требований Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования административный истец был направлен для прохождения диагностических исследований до начала призыва на военную службу. 

Указанное свидетельствует о том, что административный истец не был лишен права на эти исследования, с чем организация призыва призывной комиссией нарушена не была.

Административным истцом предоставлены результаты его обследований.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вместе с тем, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.

<

данные изъяты>

При обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.

В то время, как стороной ответчика указано, что степень заболевания у административного истца имеет недостаточное развитие для освобождения от службы в рядах Вооруженных Сил РФ по призыву, нарушений функций работы каких-либо органов не выявлено.

Кроме того, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

В силу ч. 2 ст. 35.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ лицо, подавшее жалобу, до принятия итогового решения по жалобе вправе по своему усмотрению представить дополнительные материалы, относящиеся к предмету жалобы, не позднее двух рабочих дней со дня подачи жалобы.

Не согласившись с решением призывной комиссии района, административный истец обратился в призывную комиссию 

<

адрес> с жалобой, в ходе рассмотрения которой в отношении него было проведено контрольное медицинское обследование. По результатам контрольного медицинского освидетельствования утверждено решение призывной комиссии. Каких-либо иных документов, подтверждающих наличия у него заболевания, препятствующего военной службе на момент проведения медицинского освидетельствования по призыву и контрольного медицинского освидетельствования представлено не было. 

Правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец не воспользовался.

Из содержания настоящего административного искового заявления, с учетом представленных копий медицинских документов, следует, что административный истец выражает несогласие с решением призывной комиссии Центрального административного округа 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес> и действиями военного комиссариата.

Применительно к изложенным положениям, обжалуемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением установленных сроков и порядка для принятия обжалуемого решения, нарушений в действиях военного комиссариата 

<

адрес> не установлено. Законом предусмотрено направление на амбулаторное или стационарное обследование только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе во время призыва, что не было установлено при медицинском освидетельствовании административного истца.

Из представленных документов следует, что при проведении в отношении административного истца медицинского освидетельствования в соответствии с утвержденным составом медицинской комиссии Центрального административного округа 

<

адрес> для работы в военном комиссариате по Центральному и 

<

адрес>м 

<

адрес> на период призыва – весна – июль 2024 года, согласованным с Главным врачом БУЗОО, осуществляющих координацию бюджетных учреждений здравоохранения 

<

адрес>, присутствовали врачи: хирург, терапевт, психиатр, офтальмолог, отоларинголог, стоматолог, невролог.

Медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в установленном порядке, он был освидетельствован врачами-специалистами, что отражено в листе медицинского освидетельствования, в описательной части которого изложены и жалобы административного истца на состояние здоровья, анамнез, данные объективного исследования, результаты диагностических исследований, установленный диагноз и содержание заключения врача-специалиста. При этом исходя из указанных жалоб административного истца и проведенного осмотра установлен диагноз: Остеохнодроз. Спондилоартроз. ГОП, ПОП, ШОП с протрузиями дисков. НЦА.

Указанное опровергает доводы административного истца о нарушении его права на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, не было нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане буду проходить военную службу.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, на момент проведения медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования, подтверждающих необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, суду не представлено.

Таким образом, установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не давало призывной комиссии оснований для его направления для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не давало оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе в ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования.

Как ранее указывалось, своим правом при несогласии с заключением о категории годности пройти независимую экспертизу, административный истец не воспользовался, при рассмотрении настоящего дела также не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, несмотря на разъяснения этого права судом, с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы на основании положения о ВВК не обращался.

Выводы о состоянии здоровья подтверждены специалистами, при этом всем представленным медицинским документам, имеющимся в личном деле, была дана оценка. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования истца позволили сделать вывод о наличии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В приведенной связи, обжалуемое истцом решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Действия административных ответчиков, не противоречат положениям ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ.

Несогласие административного истца с определением категории годности к военной службе основано на собственном толковании заявителем имеющихся диагнозов.

Административный истец не лишен возможности получения медицинской помощи в соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь, оказываемую в гарантированном объеме без взимания платы в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Каких-либо иных доводов о нарушениях, допущенных административными ответчиками, а также о нарушении прав административного истца не имеется.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности, указанной в административном иске в ходе рассмотрения дела не установлено.

Применительно к изложенному, административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», военный комиссариат Центрального и Советского административных округов 

<

адрес> о признании незаконными решение призывной комиссии 

<

адрес> о его призыве на военную службу, действия Военного комиссариата 

<

адрес>, а именно в выдаче повестки на отправку, невыдаче направления на дополнительное обследование, как незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам, принятых без учета медицинской документации, не выдачи направления на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», военный комиссариат Центрального и Советского административных округов 

<

адрес> о признании незаконными решение призывной комиссии 

<

адрес> о его призыве на военную службу, действия Военного комиссариата 

<

адрес>, а именно в выдаче повестки на отправку, невыдаче направления на дополнительное обследование, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья О.

<

адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.