Председательствующий Перминов С.Г. Дело № 22-1810/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 6 июля 2023 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего Кириенко В.М., 

при секретаре Хухоровой Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 6 апреля 2023 г., по которому

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, судимый:

-9 февраля 2021 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 30 декабря 2021 г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав выступление защитника - адвоката Фатхелбаянова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Есюниной Н.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 9 марта 2023 г. в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, вместе с тем назначил самый строгий вид наказания. Обращает внимание, что активно способствовал расследованию преступления, от следствия не скрывался, соблюдал меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Полагает назначенное наказание несправедливым, просит применить ст. 73 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания и исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 просит её оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и изменения приговора суда.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявлением осужденным соответствующего ходатайства и согласием с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат и в апелляционных жалобах не приведены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и постановил обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке.

Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его родственников и оказание им помощи.

При оценке личности суд правильно учел характеристики ФИО1 по месту жительства и работы, отсутствие психических и наркологических заболеваний.

Судом при назначении наказания ФИО1 были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом в приговоре, по делу не имеется.

Суд обоснованно применил установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений, правильно учтя его отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Учитывая установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений, наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, оснований считать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, судом обоснованно назначено основное наказание в виде реального лишения свободы без применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ с изложением в приговоре убедительных мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Размер дополнительного наказания обоснованно назначен судом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.

Медицинских данных о невозможности отбывания ФИО1 назначенного ему наказания по состоянию здоровья не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 6 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. 

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Кириенко