РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года дело № № г. Мегион 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф. при секретаре Ельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к администрации города Мегиона о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что постановлением администрации города Мегиона № от 18.04.2013 г. жилой дом 

<

адрес>, в котором находилась принадлежащая истцу на праве собственности квартира №, признан аварийным и подлежащим сносу. В октябре 2013 года стороны заключили договор мены квартир с доплатой в рассрочку, по условиям которого администрация г. Мегиона приняла в муниципальную собственность квартиру истца и передала ей в собственность квартиру 

<

адрес>. Поскольку мена признана не равнозначной, М. в пользу ответчика уплатила 774 072 рубля которые просит взыскать в свою пользу по тем основаниям, что при заключении договора она была введена в заблуждение, в нарушение ст. 86, 89 ЖК РФ ей предлагали жилье с доплатой в г. Мегионе, либо квартиру в поселке городского типа в 15-20 км. от города. Кроме того, сумма доплаты определена неверно по оценке, произведенной ответчиком.

Дело рассмотрено без участия истца М. по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Ее представитель Г. (л.д. 13) исковые требования поддержала полагая, что истец был вправе претендовать на получение жилья безвозмездно, такое предложение администрация города не озвучила, не сообщила о действии программы позволяющей обменять квартиры без доплаты, размер которой определен без учета стоимости общедомового имущества, части земельного участка. Не отрицала, что М. имеет задолженность по доплате, которую требует к взысканию.

Представитель ответчика ФИО1 (л.д. 39) возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что весной 2013 года на сообщение департамента муниципальной собственности, М. обратилась в администрацию города с заявлением о заключении с ней договора мены. Кроме того, просила предоставить рассрочку платежа, приложив к заявлению отчет об определении рыночной стоимости принадлежащего ей жилого помещения. Действовала М. добровольно, на получение выкупной цены не претендовала, не заявляла об этом. Программа по переселению из аварийных домов на период обращения истца с заявлениями не была принята, договор заключен исходя из волеизъявления гражданина. М, требуя взыскания денежных средств, договор в части установления доплаты не оспаривает и не доказала, что внесла денежные средства на счет администрации города. 

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что квартира 

<

адрес> на праве собственности принадлежала М.

Заключением межведомственной комиссии № от 28 декабря 2011 г., жилой дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.

Постановлением администрации города Мегиона № от 18.04.2013 г. признана необходимость сноса жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в том числе дома 

<

адрес>; департаменту муниципальной собственности дано указание о направлении требования о сносе домов в адрес граждан из числа собственников, установлен срок сноса – до 01 декабря 2013. 

16 апреля 2013 года М. вручено сообщение с предложением заключения договора мены с доплатой на другое пригодное жилье, расположенное по 

<

адрес>; дополнительно указано, что в случае отказа от заключения договора мены она вправе рассчитывать на получение выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в рамках действующего законодательства.

На данное сообщение 18 апреля 2013 года М. обратилась с заявлением, где указала свое согласие на заключение договора, после чего 06 и 29 мая 2013 г. дважды обращалась с просьбой предоставить рассрочку платежа на приобретаемое жилое помещение, предъявляя сформированный пакет документов, в том числе отчет об определении рыночной стоимости принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения – квартиры 

<

адрес>.

Решением комиссии администрации г. Мегиона по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении рассрочки и отсрочки платежей М. предоставлена рассрочка сроком на 3 года 2 месяца с суммой ежемесячного платежа в размере 19 580 руб. 85 коп. о чем 3 июля 2013 г. сообщено истцу с разъяснением порядка заключения договора.

8 июля 2017 года М. обратилась с заявлением на имя директора департамента муниципальной собственности с просьбой заключить с ней договор мены с доплатой в рассрочку с зачетом выкупной стоимости принадлежащего ей жилого помещения, подлежащего сносу (л.д. 35).

08.07.2013 г. между администрацией г. Мегион и М. заключен договор мены (л.д. 10-12). По условиям пункта 6 указанного договора стороны признали мену квартир неравнозначной с доплатой в сумме 744 072 руб. 04 коп., которую истец обязался внести безналичным путем в течение 38 месяцев ежемесячным взносом в сумме 19 580 руб. 85 коп.

Данный спор возник о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы, уплаченной по заключенному договору мены квартир с доплатой в рассрочку.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса РФ (в редакции от 05.04.2013 г.), жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Данная позиция также отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище; используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; стимулируют жилищное строительство.

Пунктом 2 статьи 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают также из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Договор мены квартир с доплатой в рассрочку заключен с М. по ее волеизъявлению, что в силу ст. 9 ГК РФ свидетельствует о распоряжении принадлежащими ей гражданскими правами по собственному усмотрению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы М. о введении ее в заблуждение относительно населенного пункта, в котором предоставляется новое жилое помещение на возмездной либо безвозмездной основе являются надуманными; требования о взыскании денежных средств заявлены по договору, условия которого истцом не оспариваются, сумма внесенных денежных средств не доказана, хотя такая обязанность судом неоднократно разъяснялась.

Дата принятия региональной программы (Постановление Правительства ХМАО - Югры от 30.05.2013 N 211-п "Об адресной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы») не согласуется с периодом обращения М. с заявлением в администрацию города Мегиона. 

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать М в удовлетворении исковых требований к администрации города Мегиона о взыскании денежных средств. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2017 года. 

.

. Судья И.Ф. Полякова