Решение

Именем Российской федерации

08 июня 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в сумме 

<

...> руб., компенсацию морального вреда 

<

...>., стоимость составление отчета об оценке ущерба в сумме 

<

...> руб., 

<

...> руб. за составление искового заявления, почтовые расходы в сумме 

<

...> руб., госпошлину в размере 

<

...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 

<

дата> его соседка ФИО2 кидала на его участок пакеты, в результате чего повредила припаркованный на его участке автомобиль марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный номер 

<

номер> В результате противоправных действий ответчицы автомашине причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

...> руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражала в иске, ссылаясь на то, что автомобиль она не повреждала. 

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с статьей 3 ГПК РФ при обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный номер 

<

номер> является ФИО (л.д.7).

Договор об оценке повреждений транспортного средства заключен ФИО и им же оплачен (л.д.10-12). 

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба в своих интересах. Однако собственником поврежденного автомобиля и лицом, которому причинен материальный ущерб, является не истец, а ФИО

Таким образом, учитывая, что истец не является собственником поврежденного транспортного средства, соответственно, он не вправе выступать в суде от своего имени, требуя взыскания ущерба и понесенных расходов именно в свою пользу. 

Положения части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которых правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируются в части первой статьи 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не предоставил доказательств того, что в результате неправомерных действий ответчика именно ему был причинен материальный ущерб и его права были нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 с иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.15 ГК РФ, ст.ст.3,12,56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба 

<

...> руб., за составление отчета о стоимости причиненного ущерба – 

<

...> руб., стоимости работ по ксерокопированию -

<

...> руб., стоимости составления искового заявления – 

<

...> руб., почтовых расходов – 

<

...> руб., возврате госпошлины 

<

...> руб., компенсации морального вреда 

<

...> руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья