Административное дело № 2а-481/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Краснодарский край, г. Апшеронск 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре Орловой О.А. 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства юстиции РФ ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.05.2018 года, удостоверение от 12.12.2017 года серии ... №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательном пребывании на территории Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

27.04.2018 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения о нежелательном пребывании на территории Российской Федерации, мотивируя требования следующими обстоятельствами. 

Распоряжением Министерства юстиции РФ от 08.12.2017 года № 5132-рн признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Украины ФИО1 С указанным распоряжением административный истец не согласен в связи с тем, что данное решение нарушает его право на проживание на территории Российской Федерации. Административный истец указывает, что у него отсутствует гражданство другого государства, всю сознательную жизнь он прожил в Российской Федерации; никакого другого языка, кроме русского он не знает; полагает, что наличие непогашенной судимости само по себе не может повлечь нежелательность его пребывания или проживания в Российской Федерации и не свидетельствует об его опасности для общества. 

С 2004 года ФИО1, являясь гражданином Украины, постоянно проживал в РА Крым по адресу: 

<

адрес>. Работал в «ООО ... а так же в организации «...»» без оформления трудовых отношений в связи с утратой паспорта. С 2014 году стал проживать в Крыму по адресу: 

<

адрес>. 

В 2014 году во время принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя ФИО1 утерял паспорт гражданина Украины, по данному факту межмуниципальным отделом МВД РФ «Джанкойский» было вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В дальнейшем получить новый паспорт ФИО1 не успел, так как в то время отсутствовало почтовое сообщение с Украиной, и он не мог получить соответствующие справки из другого государства. В последующем ФИО1 был осужден Евпаторийскийм городским судом Республики Крым. В административном иске ФИО1 указывает, что желает проживать на территории Российской Федерации, длительно время проживал в Крыму, который в настоящее время является субъектом РФ. В Тимашевском районе Краснодарского края проживает его родная тетя СНГ, которая является гражданской РФ и выразила желание путем предоставления нотариального согласия принять его после освобождения из мест лишения свободы, предоставить жилье, создать необходимые условия для жизни. Оспариваемое ФИО3 распоряжение нарушает его право на жизнь, на свободу передвижения, лишает его возможности легализоваться на территории Российской Федерации, как остальные граждане, ранее проживавшие в Республике Крым до принятия указанного субъекта в состав Российской Федерации. Просит восстановить процессуальный срок для подачи административного иска. 

На основании определения суда о подготовки административного дела к судебному разбирательству от 28.03.2018 года суд определил провести его с участием осужденного ФИО3 посредством видеоконференц-связи. 

В судебном заседании ФИО3 на удовлетворении требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно указал, что ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы административный истец был ограничен в возможности получения квалифицированной юридической помощи для своевременного обращения в суд для оспаривания решений, в связи с чем ФИО1 просил восстановить срок обжалования распоряжения Министерства юстиции РФ. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства юстиции РФ ФИО2 в удовлетворении административного иска просил отказать, поскольку ФИО1 является иностранным гражданином, имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, что создает реальную угрозу общественному порядку и здоровью населения, въезд на территорию РФ ему не разрешен в силу ст. 37 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». При принятии распоряжения отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю АГФ в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что оспариваемое ФИО1 решение принято компетентным органом при наличии достаточных оснований в порядке, предусмотренном ФЗ № 114-ФЗ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, явка которого обязательной судом не признана.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и пояснений административного истца, оспариваемое распоряжение Минюста России от 08.12.2017 № «О нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации» зарегистрировано в УФСИН России по Краснодарскому краю 17.012018 года. 

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю. Из представленного к административному иску ФИО1 оспариваемого распоряжения, следует оно поступило в канцелярию исправительного учреждения 10.04.2018 года (вх. №), иной даты спорное распоряжение не содержит. С административным иском в суд ФИО1 обратился 27.04.2018 года, следовательно, им срок на подачу административного иска в суд, установленный 219 КАС РФ, пропущен не был. Представителем административного ответчика в судебном заседании возражений относительно пропуска ФИО1 срока обращения в суд не поступило, допустимых доказательств, свидетельствующих о пропуске административным истцом срока обращения в суд, не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. 

В соответствии с ч. 5 ст. 5 КАС РФ административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом, международным договором этой страны с Российской Федерацией и законодательством, регулирующим вопросы участия этих лиц в спорных административных и иных публичных правоотношениях. Личным законом иностранного гражданина считается право страны, гражданство которой гражданин имеет. Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства.

В соответствии с частью 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 224-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с которым распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) уполномочено принимать, в том числе Министерство юстиции РФ в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 № 171 (далее - Инструкция). 

В силу п. 3 указанной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» может быть принято: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации (пункт «а»); в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения (пункт «в»).

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу п. 12 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Из материалов дела следует, что УФСИН России 13.10.2017 года направило в Минюст России в отношении ФИО1 представление, заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, а также документы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения.

Указанный пакет документов получен Минюстом России 18.10.2017 года. Однако распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации № принято в отношении ФИО1 только 08.12.2017 года, т.е. с нарушением установленного законом месячного срока.

Основанием к вынесению оспариваемого распоряжения явились обстоятельства того, что, находясь на территории Российской Федерации, ФИО1 совершил тяжкое преступление, чем создал реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ.

Так, приговором ... городского суда РА Крым от 18.04.2013 года ФИО1 был осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. На основании постановления ... городского суда Республики Крым от 28.05.2014 года по представлению УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ приговор ... городского суда АР Крым от 18.04.2013 года в отношении осужденного ФИО1 был приведен в соответствие с Уголовным кодексом РФ. 

18.03.2015 года ... районным судом Республики Крым ФИО1, уроженец ..., гражданин Украины, проживающий по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, ранее судимый по приговору ... городского суда АР Крым от 18.04.2013 года был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытую часть наказания, назначенного приговором ... городского суда АР Крым от 18.04.2013 года в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Таким образом, применительно к ч. 3 ст. 15 УК РФ судом установлено, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, что не соответствует тяжести совершенного им преступления, указанного в представлении УФСИН России 13.10.2017 года (в представлении указано, что ФИО3 совершил тяжкое преступление). Данное противоречие надлежащим образом на момент рассмотрения административного иска по существу не устранено, при этом указанное представление явилось основанием к принятию административным ответчиком в рамках своей компетенции спорного распоряжения в нарушение срока, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Кроме того, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Вместе с тем в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года №6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» (ч.1 ст.1).

Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (ч.3 ст.1).

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (ч.1 ст.2). Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением, лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства (ст.4). 

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов подписан 18 марта 2014 года.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации. 

Судом установлено, что последним постоянным местом жительства ФИО1, уроженца ..., была Республика Крым, где он проживал по адресу: Республика Крым, 

<

адрес> (следует из приговора ... районного суда Республики Крым 18.03.2015 года). Ранее, как следует из приговора ... городского суда АР Крым от 18.04.2013 года, ФИО1 также проживал на территории Республики Крым по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, т.е. на территории Российской Федерации, что исключает возможность исполнения в отношении административного истца такой меры административного принуждения, как депортация, т.е. принудительная высылка из Российской Федерации. Факт места жительства ФИО1 на территории Республики Крым (

<

адрес>) так же подтвержден текстом заключения, которое не имеет даты его утверждения начальником УФСИН России по Краснодарскому краю ПВВ Доводы ФИО1 об утрате им паспорта гражданина Украины подтверждены копией постановления межмуниципального отдела МВД РФ «Джанкойский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2014 года. Сведений о надлежащей регистрации ФИО1 на территории Днепропетровской области Украины документально не подвержены, паспорт гражданина Украины в личном деле осужденного ФИО1 в исправительном учреждении отсутствует. 

Кроме того, в материалах дела имеется письменная гарантия ИП ГОВ о трудоустройстве административного истца после его освобождения на должность грузчика, а так же согласие его тети СНГ, удостоверенное нотариусом Тимашевского нотариального округа граждански РФ от 11.12.2017 года (запись в реестре №), на основании которого она дала согласие на то, чтобы принять ФИО1, предоставить ему жилье, создать необходимые условия для проживания по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, 

<

адрес>, а так же зарегистрировать его по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

В п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.06.2013 N 902-О., Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать прибытие в стране, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При таких обстоятельствах, учитывая положительные характеристики истца с места отбывания наказания, принятые действия, свидетельствующие об исправлении и отсутствии угрозы общественному порядку, суд приходит к выводу об отсутствии крайней социальной необходимости ограничения его прав по пребыванию на территории Российской Федерации.

Кроме того, в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации, территория, на которую должен проследовать истец для проживания, является территорией Российской Федерации. При этом совершение административным истцом преступления средней тяжести, как указано в заключении начальника УФСИН России по Краснодарскому краю (приговор Сакского районного суда Республики Крым от 18.03.2015 года), на основании которого было принято в последующем спорное распоряжение, не препятствует иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Учитывая изложенное, а также то, что у административного истца утрачены связи с Украиной, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения уполномоченного органа свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерны тяжести совершенного ФИО1 уголовного проступка. При этом сведениями о том, что ФИО1 проживал или значился зарегистрированным на территории Днепропетровской области Украины, материалами дела не подтверждены. Указанные сведения так же не подтверждаются документами, удостоверяющими личность ФИО1, которые отсутствуют, в виду чего не возможно подтвердить его принадлежность к гражданству Украины. Единственным доказательством этому являлся опросный лист осужденного ФИО1 от 2015 года. В судебном заседании ФИО1 показал, что данный опросный лист он не подписывал, достоверных сведений о том, что ФИО1 после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым не был прописан и не проживал на территории Российской Федерации, материалы дела, а равно пакет документов, на основании которого было принято оспариваемое административным истцом распоряжение, не содержит. При этом в двух приговорах суда содержатся сведения о том, что ФИО1 до ареста проживал на территории Республики Крым.

Принимая во внимание приведенные выше положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства длительного проживания гражданина ФИО1 на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что принятыми вышеназванным распоряжением созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО1 на личную семейную жизнь. По этим основаниям суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене распоряжения от 08.12.2017 года № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», вынесенное в отношении осужденного ФИО1, следовательно, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175 -180, 182, 272-273, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 08.12.2017 года № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», вынесенное в отношении осужденного ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов

На день публикации решение не вступило в законную силу.