к делу № 12-156/2018

Решение

по делу об административном правонарушении

г. Анапа «14» мая 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.,

при секретаре Калианиди К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 , 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г-к Анапа Краснодарского края от 02 февраля 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 02 февраля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 80 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в Анапский городской суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала в отношении него по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, о принятом решении узнал лишь 06 марта 2018 года, в связи с чем, было нарушено его право на защиту. Просит суд восстановить срок на подачу жалобы, постановление мирового судьи от 02 февраля 2017 года отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 просил суд жалобу удовлетворить, постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании назначенном на 02 февраля 2017 года, так как часто находится в разъездах и в указанный период не находился по месту своего проживания, в связи с чем не мог получить судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Также просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку по вышеуказанной причине не знал о принятом мировым судьей постановлении от 13 февраля 2017 года и получил его только 06 марта 2018 года.

Представитель Черноморо-Азовского морского Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением в котором просит оставить постановление мирового судьи от 02 февраля 2017 года без изменения а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи 02 февраля 2017 года подлежит удовлетворению, так как заявитель не присутствовал в судебном заседании и согласно материалам дела копия оспариваемого постановления была вручена ФИО1 06 марта 2018 года.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что 26.12.2016 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, основанием для составления которого послужила не оплата штрафа в установленный законом срок по постановлению о назначении административного наказания № 0255/03/5210/117- ОГ/ПП/2016 от 30.08.2016 года по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в сумме 40 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 02.02.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ - Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела находится уведомление о почтовом отправлении, в соответствии с которым мировым судьей было направлено в адрес ФИО1 извещение о времени и месте судебного рассмотрения, однако указанное извещение было возвращено, в связи с не получением адресатом почтового отправления и истечением срока хранения.

Таким образом, мировой судья, рассмотревший административный материал, в целях обеспечения участия правонарушителя при разбирательстве дела предпринял необходимые меры о уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Принимая во внимание, что ФИО1 не предоставлено каких-либо других доказательств уважительности причин по которым он не явился в судебное заседание 02 февраля 2017 года, судом не усматривается оснований подтверждающих доводы заявителе о ненадлежащем уведомлении.

Также судом не принимаются доводы ФИО1 о не проведении мировым судьей процедуры подготовки к рассмотрению дела, так как в материалах дела имеется определение от 23 января 2017 года о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении, которое принимается по итогам подготовки дела к рассмотрению.

По указанным причинам суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Заявление ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 г-к Анапа Краснодарского края от 02 февраля 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 02 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий-