Дело №2а-18/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года с.Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Каммер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административному ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административным истцом выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в общей сумме 

<

данные изъяты>, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о взыскании указанной суммы недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которое направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - НК РФ) в отношении ФИО1 было принято решение за №Ц о взыскании указанной недоимки за счет имущества налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом вынесено постановление №Ц о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено в службу судебных приставов. По данному постановлению налогового органа судебным приставом-исполнителем Целинного МОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольной уплаты недоимки, сумма налога и пени не была уплачена. Таким образом, должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу сведений об уважительности причин неисполнения.

Административный истец просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в телефонограмме суду пояснил, что проживает в 

<

адрес>, представил в суд документы о перечислении денежных средств в счет погашения недоимки, зачислении денежных средств на банковский счет ИП ФИО1

Представитель заинтересованного лица – Целинного МОСП, заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Целинного МОСП ФИО8 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРИП. 

По представленным административным истцом доказательствам судом установлено, что ввиду неисполнения ФИО1 требования налогового органа об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 

<

данные изъяты>, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании вышеуказанной суммы недоимки по налогам и пеням за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение о взыскании суммы недоимки по налогам и пеням в размере 

<

данные изъяты> за счет имущества должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено постановление №Ц о взыскании суммы недоимки по налогам и пеням в размере 

<

данные изъяты> за счет имущества должника ФИО1

По представленным материалам исполнительного производства №-ИП судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Целинного МОСП ФИО8. на основании поступившего на исполнение акта Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> №Ц от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 

<

данные изъяты>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Из представленной суду судебным приставом-исполнителем информации следует, что копия указанного постановления была направлена по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вручении либо невручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом 

<

адрес> в сводное исполнительное производство с присвоением единого №-ИП.

Судом установлено, что требования постановлений налогового органа до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу статьи 67 указанного Федерального закона мера принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации может быть применена только при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В представленных суду материалах отсутствуют какие-либо сведения, достоверно подтверждающие факт вручения должнику ФИО1 копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений о применении принудительных мер исполнения, об объединения исполнительных производств в сводное.

По смыслу части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» именно с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства начинает течь срок для его добровольного исполнения, в связи с чем если постановление о возбуждении исполнительного производства должником не получено, а равно отсутствуют сведения о его направлении в адрес должника, то соответственно, течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не началось.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении одного должника в пользу нескольких взыскателей, судебный пристав-исполнитель составляет реестр взыскателей, сумма, взысканная с солидарного должника, распределяется в соответствии с очередностью, установленной статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом в случае недостаточности денежных средств, необходимых для удовлетворения требований взыскателя при исполнении сводного исполнительного производства в пользу взыскателей одной очереди, судебный пристав-исполнитель удовлетворяет требования взыскателей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Таким образом, постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО1, вынесенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, фактически направлено на обеспечение исполнения требований исполнительных документов по всему сводному исполнительному производству, в том числе и на обеспечение исполнения постановления №Ц о взыскании суммы недоимки по налогам и пеням в размере 

<

данные изъяты> за счет имущества должника ФИО1

Также руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при оценке соразмерности временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, суд учитывает, что из представленных административным ответчиком платежных документов следует принятие им мер, направленных на добровольное погашение недоимки по решению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ за № недоимки по налогам и пеням за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает требования административного истца об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации не подлежащими удовлетворению и отказывает Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 10, 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статьей 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд Алтайского края.

Судья С.А. Дмитриевский

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2017 года