04RS0022-01-2020-000766-91

Уголовное дело № 1-218/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 28 октября 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, 

при секретаре судебного заседания Бадмаеве А.Д., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С., помощника прокурора Тарбагатайского района Васильевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

13.07.2020 около 16 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в крупном размере без цели их сбыта.

Для этого ФИО1 около 16 час. 30 мин. того же дня прибыл на поле в 1 км. севернее своего дома, расположенного по указанному адресу, где в период времени с 16 час. 30 мин. до 19 час. 20 мин. 13.07.2020 собрал верхушечные части, стебли и листья дикорастущей конопли в полимерный пакет. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 140,76 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида частей растений, содержащих наркотические средства.

13.07.2020 около 19 час. 20 мин. на указанном поле ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми незаконно приобретенные им части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 140,76 г. были у ФИО1 обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 13.07.2020 около 16 часов он решил сходить на поле, расположенное в 100 м. от его дома, чтобы насобирать для себя конопли. С собой он взял полимерный пакет зеленого цвета. Примерно в 16 час. 30 мин. он пришел на поле и стал собирать верхушечные части, листья и стебли конопли в пакет. Собрав половину пакета, он стал утрамбовывать коноплю, после чего направился к себе домой. Однако вблизи железнодорожных путей к нему навстречу вышли двое мужчин, которые представились и показали свои служебные удостоверения. Он понял, что это сотрудники полиции. Сотрудники спросили, есть ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства. Он ответил, что при нем в пакете находится конопля, которую он собрал на поле для личного употребления. Затем его доставили в отдел полиции, куда также пригласили двух понятых. В присутствии этих понятых он выдал добровольно коноплю. Содержимое пакета было пересыпано в коробку, туда же положили пакет и опечатали. На упаковке расписались все присутствующие лица. Также у него получили смывы с ладоней рук, которые также упаковали и опечатали (л.д. 67-71, 88-90).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте (л.д. 74-80).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Он проживает со своим братом, не работает, 

<

данные изъяты>.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением экспертизы, а также совокупностью других доказательств. 

Свидетель Д. суду показал, что является оперуполномоченным ГНК О МВД России по 

<

адрес>. 13.07.2020 к ним в отдел поступила информация о том, что неустановленное лицо на поле около 

<

адрес> вблизи железнодорожных путей предположительно собирает коноплю. С целью проверки указанной информации ими с оперуполномоченным Р. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Под наблюдение было взято поле вблизи железнодорожных путей в северном направлении от 

<

адрес>. На нем был замечен подсудимый, который направился в сторону 

<

адрес>. В руках у него был полимерный пакет зеленого цвета. Они с Р. подошли к ФИО1, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и объяснили, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие, поскольку он подозревается в незаконном обороте наркотиков. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, ФИО1 ответил, что у него при себе в пакете находится дикорастущая конопля. Они проехали в опорный пакт полиции в 

<

адрес>, где были приглашены двое понятых. В их присутствии подсудимый выдал пакет с коноплей. Последнюю и пакет упаковали в коробку, опечатали. У ФИО1 с ладоней рук получили смывы на салфетку, которую также упаковали и опечатали. На упаковках понятые и подсудимый расписались. ФИО1 пояснил, что коноплю он собрал для личного употребления.

Свидетель Р., показания которого были оглашены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д. (л.д. 51-54).

Судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Б. и М.

Из протокола допроса свидетеля Б. следует, что 13.07.2020 вечером сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве незаинтересованного гражданина при досмотре мужчины, который представился ФИО1 Также был приглашен второй понятой – М. Досмотр проводился в здании участкового пункта полиции в 

<

адрес>. После разъяснения прав сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно: оружие, боеприпасы, наркотики? ФИО1 ответил, что у него в зеленом пакете находится конопля. После этого сотрудник полиции изъял у ФИО1 зеленый пакет с содержимым. Сотрудник показал содержимое пакета всем участникам досмотра. Посмотрев, он понял, что в пакете находится растительная масса, похожая на коноплю. Она была пересыпана в картонную коробку, туда же был помещен пакет. Коробка была оклеена скотчем и опечатана. У ФИО1 с ладоней рук на салфетку были взяты смывы, которые также упаковали и опечатали. На упаковках все участники личного досмотра расписались. В ходе изъятия ФИО1 пояснил, что изъятое – это конопля, которую он приобрел для собственного употребления вблизи 

<

адрес> (л.д. 55-57).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б. (л.д. 58-60).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, справки о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» следует, что 13.07.2020 в 19 час. 20 мин. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на поле с северной стороны 

<

адрес> Республики Бурятия вблизи железнодорожных путей задержан ФИО1, у которого обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере (л.д. 7, 11).

Согласно акту личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят полимерный пакет зеленого цвета с массой травы с запахом конопли, а также изъяты смывы с ладоней рук на салфетку (л.д. 12).

Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол (л.д. 28-36).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения массой 414 г. является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 140,76 г. (л.д. 20).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения массой 408 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у ФИО1, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 138,72 г. На поверхности фрагмента нетканого материала (смыва с ладоней рук), изъятого у ФИО1, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла в следовом количестве (л.д. 23-26). 

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Д., а также оглашенные показания свидетелей Р., Б. и М., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 99-108), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 122), 

<

данные изъяты> (л.д. 121). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 127), по характеристике администрации МО СП «

<

данные изъяты>» – положительно (л.д. 130).

В соответствии с заключением экспертов 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 44-45).

С учетом выводов указанного заключения, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места жительства со стороны администрации МО СП «

<

данные изъяты>»; болезненное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также, с учетом материального положения ФИО1, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> руб., и в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым ФИО1 освободить по следующим основаниям.

Так, ФИО1 не работает, 

<

данные изъяты>. Единственным источником его дохода является пенсия в размере 

<

данные изъяты> руб. По мнению суда, взыскание процессуальных издержек с ФИО1 негативным образом отразится на уровне его благосостояния, может поставить его в трудную жизненную ситуацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – коробку из картона коричневого цвета с веществом растительного происхождения массой 402 г. (в высушенном виде 136,68 г.), пустой пакет из полимерного материала зеленого цвета с надписью «Жемчужина Сибири», пакет из фрагмента бумаги белого цвета со смывами с ладоней рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств о МВД России по 

<

адрес>, – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин