Дело № 2-632/2025 Копия

Уникальный идентификатор дела 59RS0040-01-2025-000492-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Вахрушевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Маковому С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 836 300 руб. 86 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 157 527 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 479 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 28.9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства 17412, 2014 №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, начислена неустойка в соответствии с условиями кредитного договора. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в сумме 189 513 руб. 23 коп. В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 1 836 300 руб. 86 коп., из которых: просроченная задолженность – 1 836 300 руб. 86 коп., иные комиссии – 4440 руб. 80 коп., просроченные проценты – 261898 руб. 68 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 471 605 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 12584 руб. 33 коп., неустойка на просроченные проценты – 21 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду – 8672 руб. 92 коп., неустойка на просроченные проценты – 7165 руб. 51 коп., неразрешенный овердрафт – 66586 руб. 79 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 3324 руб. 86 коп. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 21,47%, следовательно, стоимость предмета залога при реализации будет составлять 1157527,14 рублей. Досудебное уведомление Банка направленное ответчику о возврате образовавшейся просроченной задолженности, не исполнено. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 334, 340, 432, 435, 438, 441, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит заявленные требования удовлетворить. 

Истец представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дела без участия представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4, 67).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.64), конверт возвращен с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д.68-69), в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчики имели возможность получить сведения о рассмотрении дела.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а пункт 3 поименованной статьи указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктов 1, 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Законодатель не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. 

Документами, составляющими договор кредитования, являются: Общие условия и заявление клиента, содержащее предложение клиента банку о заключении договора кредитования, подтверждающее согласие с Общими условиями и предоставленным банком расчетом полной стоимости кредита.

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).На основании с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит лимитом 1 479 000 рублей (п.1), срок лимита кредитования – до востребования, срок возврата кредита – указывается банком в письменном уведомлении (п.2), процентная ставка 17,9 % годовых (п.4). Минимальный платеж 29515,98 рублей, ежемесячно по 30 число каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.6). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Марка № модель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, регистрационный знак №. Цели использования заемщиком потребительского кредита - на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг, (работ) для совершения безналичных (наличных) операций, в том числе на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность) (п.11). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора - 20% годовых (п.12). Заемщик ознакомлен и дал свое согласие с Общими условиями потребительского кредита (п.14) (л.д.38-39).

Одновременно ответчик ФИО1 обратился с заявлением-офертой на открытие банковского счета № и выдачу пакета с тарифным планом «Эксклюзивный» с банковской карты № (л.д. 36, 37).

Согласно заявлению о предоставлении транша, ФИО1 просил банк перечислить денежные средства в размере суммы требований со счета № открытого в банке, на его банковский счет №. Также ознакомился с условиями и подписал заявление – оферту на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (л.д.40).

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней (л.д.12).

Выпиской по счету ФИО1 подтверждается выдача кредита, совершение банковских операций в соответствующих суммах (л.д.45).

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 189513,20 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед Банком составляет 1 836 300 руб. 86 коп., из которых: просроченная задолженность – 1 836 300 руб. 86 коп., иные комиссии – 4440 руб. 80 коп., просроченные проценты – 261898 руб. 68 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 471 605 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 12584 руб. 33 коп., неустойка на просроченные проценты – 21 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду – 8672 руб. 92 коп., неустойка на просроченные проценты – 7165 руб. 51 коп., неразрешенный овердрафт – 66586 руб. 79 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 3324 руб. 86 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.43-44) и ответчиком не оспорено.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита, которая до настоящего времени не исполнена (л.д.30). 

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу собственником транспортного средства марки № модель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д.66).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на их проценты. Однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по погашению основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. ст. 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, начисление неустойки предусмотрено условиями кредитного договора, подписанного ответчиком. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Явной несоразмерности неустойки (неустойка на просроченные проценты – 21,97 рублей, неустойка на просроченную ссуд – 8672, 92 рублей, неустойка на просроченные проценты – 7165, 51 рублей) последствиям нарушения обязательств с учетом размера долга и периода просрочки суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего кредитный договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности с вышеназванными нормами закона по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, вместе с тем, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств суд не усматривает. 

При определении суммы задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду на день рассмотрения дела не представлен. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 836 300 руб. 86 коп., из которых: просроченная задолженность – 1 836 300 руб. 86 коп., иные комиссии – 4440 руб. 80 коп., просроченные проценты – 261898 руб. 68 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 471 605 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 12584 руб. 33 коп., неустойка на просроченные проценты – 21 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду – 8672 руб. 92 коп., неустойка на просроченные проценты – 7165 руб. 51 коп., неразрешенный овердрафт – 66586 руб. 79 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 3324 руб. 86 коп.

Поскольку ответчиком как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на залоговое имущество – транспортное средство марки №, модель 172412, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов. 

Наличие обязательств, обеспеченных залогом имущества, как и их ненадлежащего исполнения, ответчиком не опровергнуты. Указанные обстоятельства в совокупности с соглашением сторон о залоге имущества, выступающем гарантом возврата суммы займа и уплаты процентов по займу, его залоговой стоимости влечет возникновение у истца-залогодержателя право на обращение взыскания на предметы залога.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд отмечает, что действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов действующим законодательством не предусмотрена, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требования Банка об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 1157527 руб. 14 коп., удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора о залоге конкретная цена движимого имущества для его реализации с публичных торгов сторонами не определена. Доказательств того, что рассчитанная истцом начальная продажная стоимость предмета залога, отвечает требованиям закона и соответствует рыночной стоимости транспортного средства, суду на день рассмотрения дела не представлено. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53363 руб. 01 коп. пропорционально удовлетворённым требованиям. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела. (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Маковому С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Макового С.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 836 300 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53363 рублей 01 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки №, модель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(Л.И. Мехрякова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(В.О.Вахрушева)

«_____» ______2025 г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-632/2025

УИД 59RS0040-01-2025-000492-22

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края

Мотивированное решение изготовлено судом 16.04.2025г