№ (2-915/2023)

62RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, с учетом принятия судом отказа от исковых требований к ответчику администрации муниципального образования- городской округ 

<

адрес> определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании права собственности на жилое 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ФИО7 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка – ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга ФИО2 и бабушка истицы – ФИО3. После смерти ФИО13 открылось наследство, в состав которого вошла спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>., которое было своевременно принято их дочерью ФИО1 – матерью истицы, поскольку она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, в частности: стала проживать в спорной квартире, несла расходы по её содержанию, оплачивала коммунальные услуги. После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого вошло имущество перешедшему к ней порядке наследования после смерти её родителей. Открывшееся после смерти ФИО1 наследство было своевременно принято её дочерью истицей ФИО7, поскольку она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, в частности: стала проживать в спорной квартире, распорядившись вещами умершей матери. В настоящее время у истицы ФИО7 появилась необходимость в оформление своих наследственных прав на спорное наследственное имущество, предусматривающих возможность приобретения права собственности на вышеуказанное имущество, что вынуждает истицу обратиться за судебной защитой, в частности путем признания за ней такого права, поскольку во вне судебном порядке решение данного вопроса не представляется возможным.

Определением Скопинского районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО4, ФИО5 и ФИО6. 

Истец ФИО7 и её представитель- адвокат ФИО12 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО7 исковые требования поддержала и пояснила, что её родные сестра- ФИО5( ФИО1) Т.Н., и брат- ФИО6 

<

данные изъяты>) С.В., а также её тетя, родная сестра мамы ФИО1( ФИО13, Мотрой, ФИО6)- ФИО4, в девичестве ФИО10, на наследственное имущество после смерти ФИО2 и ФИО3 не претендуют. У бабушки с дедушкой была еще одна дочь ФИО11, которая умерла еще в младенчестве. Других наследников нет. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили письменные заявление от ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании вышеуказанного иска. 

При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд обязан принять это признание, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению суда, имеющиеся в материалах дела письменные заявления о признании ФИО4, ФИО5, ФИО6 вышеуказанных исковых требований ФИО7 о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц и осуществлены ответчиками в рамках реализации права предусмотренного ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Поэтому суд, принимая признание ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, исковых требований ФИО7 о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону с учетом положений ст. 173 ч.3 ГПК РФ полагает, что имеются основания для принятия судом решения об удовлетворении иска, т.е. о признании за ФИО7 права собственности 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 198 ч.4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в 

<

данные изъяты>

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

За подачу иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

адрес>

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО7 

<

данные изъяты>) право собственности на жилое помещение - квартиру, 

<

данные изъяты>

Возвратить ФИО7 ( 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд, через Скопинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья-