Дело № 2-5547/2017

решение

Именем Российской Федерации

г. Абакан 26 сентября 2017 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В., 

при секретаре Сазанаковой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Обществу с ограниченной ответственностью «Поток», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, 

с участием представителя истца Мастерских В.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернатива» обратилось в суд с иском к ООО «Поток», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, мотивируя исковые требования тем, что 19.01.2017 между истцом и ООО «Поток» был заключен договор поставки № АЛ-10/17, по условиям которого истец передал ответчику отделочные материалы и сопутствующие им товары на общую сумму 348 357 руб. 45 коп. Оплата товара произведена частично в размере 246 руб. 25 коп., задолженность составляет 348 111 руб. 25 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки 19.01.2017 между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № АЛ-11/17, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с ответчиком отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Поток» обязательств по договору поставки в пределах одного миллиона рублей. 06.07.2017 истец направил в адрес ООО «Поток» претензию с требованием об оплате задолженности за переданный товар. Однако оплата товара до настоящего времени не произведена. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ООО «Поток», ФИО1 в свою пользу 800 502 руб. 51 коп., в том числе сумму основного долга за переданный товар по договору поставки от 19.01.2017 № АЛ-10/17 в размере 348 111 руб. 25 коп., сумму договорной неустойки за период по 09.08.2017 включительно в размере 232 418 руб. 24 коп., сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за период по 09.08.2017 включительно в размере 219 973 руб. 02 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 205 руб. 03 коп.; сумму договорной неустойки, начисленной на сумму 348 111 руб. 25 коп. по ставке 0,55% в день, начиная с 10.08.2017 по день фактической уплаты ООО «Альтернатива» суммы основного долга за переданный товар в полном объеме; проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 348 111 руб. 25 коп. по ставке 0,5% в день, начиная с 10.08.2017 по день фактической уплаты ООО «Альтернатива» суммы основного долга за переданный товар в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца Мастерских В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Поток», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ). 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 19.01.2017 между ООО «Альтернатива» (поставщик) и ООО «Поток» (покупатель) был заключен договор поставки № АЛ-10/17, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать в обусловленные договором сроки закупаемые им строительные и отделочные материалы, а также сопутствующие им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, установленных договором. 

Условия по ассортименту, количеству, цене товара и срокам поставки считаются согласованными сторонами с момента подписания товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора поставки). 

В соответствии с п. 4.1 договора поставки цена товара устанавливается с учетом НДС. Каждая партия отгруженного товара оплачивается покупателем в течение 14 дней с даты получения товара покупателем и подписания товарной накладной. Размер текущей задолженности покупателя за переданный товар не должен превышать 490 000 руб. 

Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрено, что предоставление отсрочки оплаты товара признается сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. В течение 30 дней с даты передачи партии товара покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются (льготный период). По истечении льготного периода поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом с начислением процентов до полного погашения задолженности по оплате товара. 

Днем оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу поставщика или на его расчетный счет (п. 4.3 договора поставки). 

Из п. 4.4 договора поставки следует, что услуги по доставке, разгрузке и подъему товара оплачиваются покупателем в размерах, установленных соответствующими соглашениями, и в порядке, предусмотренном договором для оплаты товара, включая условия об отсрочке, коммерческом кредите, неустойке. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Альтернатива» и ФИО1 19.01.2017 был заключен договор поручительства № АЛ-11/17.

В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязался полностью отвечать перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Поток» его обязательств по договору поставки № АЛ-10/17 от 19.01.2017, включая все связанные с данным договором обязательства, как существующие на дату подписания договора, так и возникшие в будущем, в пределах пятикратного размера суммы отсрочки оплаты поставленного товара в соответствии с вышеуказанным договором поставки. Предел ответственности поручителя, предусмотренный настоящим пунктом, применяется к задолженности по договору поставки, процентам за пользование коммерческим кредитом, судебным издержкам и другим убыткам поставщика, требование об уплате которых предъявлено поставщиком к поручителю, и не распространяется на партии товара, ранее оплаченные должником или поручителем добровольно. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что во исполнение принятых по договору поставки обязательств ООО «Альтернатива» передан ООО «Поток» товар по товарным накладным № 320 от 25.01.2017 на сумму 69 198 руб. 85 коп., № 1154 от 13.03.2017 на сумму 99 720 руб., № 1203 от 15.03.2017 на сумму 174 671 руб., № 1369 от 22.03.2017 на сумму 4 767 руб. 60 коп., а всего на сумму 348 357 руб. 45 коп. 

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что оплата товара произведена частично, задолженность составляет 348 111 руб. 25 коп., которая до настоящего времени не погашена. 

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что срок исполнения обязательств истек, доказательств исполнения принятых обязательств ответчиками не представлено, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ООО «Поток» и ФИО1 в пользу ООО «Альтернатива» задолженность по договору поставки от 19.01.2017 № АЛ-10/17 в размере 348 111 руб. 25 коп. в качестве основного долга за переданный товар. 

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, рассрочка оплаты стоимости переданного товара является по своей правовой природе коммерческим кредитом, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование коммерческим кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.02.2017 по 09.08.2017 в размере 219 973 руб. 02 коп. 

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил в нем ошибок и неточностей. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем он принимается судом за основу. 

При таких обстоятельствах с ООО «Поток», ФИО1 в пользу ООО «Альтернатива» подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.02.2017 по 09.08.2017 в размере 219 973 руб. 02 коп., а также проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 348 111 руб. 25 коп. по ставке 0,5% в день, начиная с 10.08.2017 по день фактической уплаты ООО «Альтернатива» суммы основного долга за переданный товар в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчиков договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 09.02.2017 по 09.08.2017 в размере 232 418 руб. 24 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что при просрочке оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/20 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Следовательно, условиями договора за нарушение денежного обязательства установлены проценты за пользование чужими денежными средствами, тогда как истец обосновывает свое требование о применении ответственности в виде взыскания неустойки. 

Вместе с тем, из расчета неустойки усматривается, что расчет произведен в соответствии с п. 5.1 договора поставки, исходя из 1/20 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа, то есть фактически рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ООО «Поток», ФИО1 в пользу ООО «Альтернатива» в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 по 09.08.2017 в размере 232 418 руб. 24 коп.

При этом не подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Альтернатива» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке договорной неустойки, начисленной на сумму 348 111 руб. 25 коп. по ставке 0,55% в день, начиная с 10.08.2017 по день фактической уплаты истцу суммы основного долга за переданный товар, так как такой вид ответственности за просрочку оплаты товара условиями договора поставки не предусмотрен. 

На основании вышеизложенного с ответчиков ООО «Поток», ФИО1 в пользу ООО «Альтернатива» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору поставки от 19.01.2017 № АЛ-10/17 в размере 800 502 руб. 51 коп., в том числе 348 111 руб. 25 коп. – сумма основного долга за переданный товар, 219 973 руб. 02 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.02.2017 по 09.08.2017, 232 418 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 по 09.08.2017.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 205 руб. 03 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Поток», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» задолженность по договору поставки от 19.01.2017 № АЛ-10/17 в размере 800 502 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 205 руб. 03 коп. 

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Поток», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 348 111 руб. 25 коп. по ставке 0,5% в день, начиная с 10.08.2017 по день фактической уплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» суммы основного долга за переданный товар в полном объеме. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года