ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 года г. Спасск – Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Филева Я.Е., 

при секретаре судебного заседания - Власенко И.Ю. 

с участием государственных обвинителей – заместителя и помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона майоров юстиции ФИО1 и ФИО2, соответственно, подсудимого ФИО3, защитника Левита А.В., а также потерпевшего Б., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении проходящего военную службу по призыву 

<

данные изъяты> войсковой части № 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживавшего до призыва по адресу: 

<

адрес> проходящего военную службу по призыву военного комиссариата 

<

адрес> с 30 июня 2018 года, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 350 УК РФ,

установил:

2 января 2019 года около 20 часов ФИО3 в нарушение пунктов 8.1, 9.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) устанавливающих, что водитель транспортной машины обязан перед перестроением подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а также не осуществлять движение на транспортной машине по обочине, управляя транспортной машиной – автобусом «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) и двигаясь в районе 

<

адрес>, допустил движение по правой обочине, совершив наезд на идущего по обочине пешехода – Б. 

Указанное дорожно – транспортное происшествие (далее - ДТП), ставшее возможным по причине нарушения ФИО3 Правил, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б. 

Подсудимый ФИО3, признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 350 УК РФ, в суде показал, что 2 января 2019 года около 20 часов, управляя транспортной машиной – автобусом «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) в районе 

<

адрес>, допустил движение по правой обочине, наехав на пешехода. 

Помимо признания ФИО3 себя виновным, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Б. показал, что 2 января 2019 года около 20 часов он и Ш. двигались пешком по обочине дороги 

<

адрес>. Линию разметки, разделявшую обочину и проезжую часть, он не пересекал. В какой – то момент он почувствовал удар спереди и потерял сознание.

Схожие по своему содержанию показания в ходе судебного заседания дал свидетель Ш..

Согласно протоколу осмотра места совершения правонарушения и акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 2 января 2019 года, объектом осмотра являлся участок дороги, расположенный в районе 

<

адрес>. На данном участке дороги горизонтальная асфальтированная сухая проезжая часть с нанесенными линиями продольной разметки. Слева и справа к проезжей части примыкает кювет. Дорожное покрытие предназначено для движения в двух направлениях. Справа, на краю проезжей части, расположены обломки бампера. В кювете с правой стороны, на расстоянии 3,8 метра от края проезжей части имеется след крови. Какие – либо следы торможения отсутствуют. В темное время суток отсутствует искусственное освещение проезжей части.

Как усматривается из копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного 194 ВАИ (территориальной), паспорта (формуляра) машины серии № владельцем транспортной машины – автобуса «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), принадлежащей войсковой части №, является Министерство обороны России. При этом ФИО3 указан в качестве водителя данной транспортной машины.

Согласно дополняющим друг друга заключениям эксперта от 1 марта и 30 апреля 2019 года №№ и №, соответственно, проводившего судебные автотехнические судебные экспертизы, действия водителя автобуса «

<

данные изъяты>» в момент наезда на пешехода не соответствовали требованиям пункта 8.1 и 9.9 Правил, что находится в причинной связи с причинением вреда пешеходу.

Из содержания заключений экспертов от 13 и 27 марта 2019 года №№ и №, проводивших судебно – медицинские экспертизы в отношении Б., у последнего при поступлении в медицинское учреждение 2 января 2019 года около 20 часов были выявлены тупая сочетанная травма головы, груди, правого плечевого пояса, живота, правой нижней конечности с сотрясением головного мозга, переломом правой ключицы со смещением отломков, переломами 1-5 ребер справа, скоплением воздуха в плевральной полости (пневмоторакс), ушибом правой почки, забрюшинной гематомой справа, переломом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости, оскольчатым переломом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости, множественными ссадинами головы, тела, конечностей. Клинические проявления и течение, характер, объем, локализация и механизм образования повреждений свидетельствуют, что они могли образоваться в условиях дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 2 января 2019 года – при наезде автобуса «

<

данные изъяты>» на Б. Ранее приведенные повреждения, выявленные у Б. при его поступлении в медицинское учреждение являлись опасными для жизни и повлекли стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 30 процентов и по этим признакам относятся к тяжкому вреду здоровью.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 16 апреля 2019 года № ФИО3 ранее и в настоящее время не страдал и не страдает каким – либо психическим расстройством. В период инкриминируемого ему деяния в состоянии какого – либо временного расстройства психической деятельности психотического уровня не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается.

Давая оценку данному заключению комиссии экспертов, в совокупности с другими исследованными в суде медицинскими и иными документами, включая медицинскую и служебную характеристики, из содержания которых следует, что ФИО3 на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, здоров, сопоставляя эти документы с личностью подсудимого, его поведение до совершения, в период совершения и после совершению уголовно наказуемого деяния, в том числе с поведением в судебном заседании, суд считает заключение комиссии экспертов достаточно полным, объективным и научно-обоснованным, а ФИО3 полагает возможным признать вменяемым.

Согласно заключению военно – врачебной комиссии от 28 марта 2019 года № ФИО3 – «А» годен к военной службе.

Как усматривается из путевого листа от 2 января 2019 года № и диагностической карты от 17 августа 2018 года № автобус «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) 2 января 2019 года находился в исправном техническом состоянии, при этом ФИО3 по итогам медицинского осмотра был допущен к его управлению.

На основании изложенных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему нарушения лицом, управляющим транспортной машиной, правил вождения, а именно правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем суд, учитывая позицию государственного обвинителя, считает не подтвержденными исследованными в суде доказательствами, что нарушение ФИО3 статьи 31 Наставления по автомобильной службе Советской Армии и Военно – Морского Флота, утвержденного приказом Министра обороны СССР от 1 сентября 1977 года № 225, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б. и исключает это из обвинения подсудимого.

Содеянное ФИО3 суд расценивает как нарушение правил вождения транспортной машины, а именно пунктов 8.1 и. 9.9 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует по части 1 статьи 350 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, при этом учитывает признание ФИО3 своей вины в совершении уголовно наказуемого деяния, его раскаяние в содеянном.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом положений главы 9 УК РФ, а также Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», в силу которых невозможно назначение ФИО3 ни одного из предусмотренных санкцией статьи 350 УК РФ видов наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 более мягкое наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО3 и возможность получения им денежного довольствия и иного дохода, а также то, что совершенное ФИО3 деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ФИО3 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а потому считает необходимым применить к нему положения ч. 3 ст. 47 УК РФ. 

В соответствии со статьями 81 -82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, указанное:

- в томе 2 л.д. 11 – передать в войсковую часть №.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим в деле по назначению органов предварительного следствия и суда в качестве защитников подсудимого, подлежат взысканию в доход государства с ФИО3, который в имущественной несостоятельности не находится и не имеет иждивенцев.

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд не находит законных оснований для дальнейшего применения к ФИО3 ранее избранной меры пресечения в виде наблюдения командования войсковой части №, в связи с чем данная мера пресечения подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303–305, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 350 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 47 УК РФ лишить ФИО3 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Штраф надлежит уплатить в Дальневосточное ГУ Банка России по Хабаровскому краю, город Хабаровск; получатель штрафа – Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу); ИНН 

<

***>; КПП 272201001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 08701000001; код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338; лицевой счет 

<

***>; БИК 040813001; расчетный счет 

<

***>; КБК 41711621010016000140; назначение платежа: штраф по уголовному делу № в отношении ФИО4, лицевой счет №.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде наблюдения командования войсковой части №, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, указанное:

- в томе 2 л.д. 11 – передать в войсковую часть №.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим в деле по назначению в качестве защитников ФИО3 на предварительном следствии и в суде, в размере 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Председательствующий по делу

Филев Я.Е.

Секретарь судебного

заседания Власенко И.Ю.