Дело N 12-125/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 мая 2019 года г.Ялта, Республика Крым 

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Романенко Владимир Викторович (

<

...>), с участием заявителя – ФИО1, инспектора ОВДПС ГИБДД УМВД России по г.Ялта ФИО2, рассмотрев

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД УМВД РФ по г.Ялте ФИО2 от 21 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора дорожно-патрульной службы от 21 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку отсутствуют доказательства его вины, им не было создано помехи для движения, он убедился в отсутствии опасности сзади и спереди. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля «Киа» ФИО3, который двигался по встречной полосе движения и совершил маневр разворота на остановке общественного транспорта, пересек прямую сплошную разделительную полосу и выехал на встречную полосу дорожного движения. 

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал и просил удовлетворить. 

Инспектор ФИО2 в удовлетворении жалобы просил отказать, так как нарушение правил дорожного движения со стороны ФИО1 очевидно, он двигался задним ходом и не принял всех необходимым мер к тому, чтобы маневр был безопасным и не прибег к помощи посторонних лиц.

Выслушав участников рассмотрения жалобы, изучив материалы дела, исследовав административный материал, поступивший из ОГИБДД УМВД России по РК, суд полагает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО1, 21 марта 2019 года в 14 часов 15 минут в 

<

...> б, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106», госномер №, на участке дороги с ограниченной обзорностью при движении задним ходом не убедился в отсутствии опасности, не прибегнул к помощи посторонних лиц, что привело к столкновению с автомобилем марки «КИА», госномер №, под управлением ФИО3 и повреждению транспортных средств, чем нарушил п.8.12 ПДД и был подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 8.12. ПДД РФ: Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Нарушение п.8.12 ПДД РФ влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

Материалами дела об административном правонарушении, а, именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 21 марта 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения, приложением к схеме ДТП от 21 марта 2019 года, объяснениями ФИО3, ФИО1, рапортом госинспектора о ДТП, установлено, что ФИО1 нарушил п.8.12 ПДД РФ.

Строгое соблюдение правил дорожного движения это мера ответственности, направленная на организацию безопасного дорожного движения, призванная исключить ДТП, вред имуществу и опасность жизни и здоровья людей, пренебрежение которыми недопустимо.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи КРФ об АП.

Утверждение ФИО1 о том, что правонарушения он не совершал, не находят своего подтверждения в судебном заседании, а также противоречат иным материалам дела, сведениям изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении. Сведения, изложенные в материалах дела, согласуются и признаются судом убедительными. Кроме того, суд не усматривает оснований не доверять материалам дела. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, действующим в рамках должностных полномочий 

Таким образом, доводы ФИО1 даны с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, суд находит постановление инспектора законным, поскольку в действиях ФИО1 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление инспектора ГИБДД УМВД РФ по г.Ялте ФИО2 от 21 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья: В.В. Романенко