Дело № 2-10589/2025

50RS0026-01-2025-010862-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы, Московской области

27 октября 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., 

при секретаре Т, 

с участием истцов Р.А., О.А., представителя ответчика М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А., О.А. к ИП Т об отказе от исполнения договора, возмещении убытков и компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.А., О.А. обратились в суд с иском к ИП Т об отказе от исполнения договора, возмещении убытков, неустойки и компенсации причиненного морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ Р.А. заключил с ИП Т договор подряда кухонного гарнитура по индивидуальным размерам и параметрам №, договор оказания услуг по сборке мебели. Общая цена договора составила 

<

...> рублей. Истец уплатил ответчику 

<

...> рублей за мебель, 

<

...> рублей за комплектующие и 

<

...> рублей за сборку. Всего истец уплатил 

<

...> рублей. 

В соответствии условиями договора подрядчик обязался осуществить изготовление товара в срок, не превышающий 24 дня со дня внесения авансового платежа. Согласно договору, доставка товара покупателю осуществляется не позднее 10 дней с момента извещения о готовности продукции. Покупатель обязался уплатить оставшуюся сумму и пакет минимальной оплаты по сборке кухонного гарнитура не позднее двух рабочих дней до доставки изделия на адрес. Согласно договору, стороны договорились об отложенном производстве на срок 120 дней. Стороны договорились о том, что производство запускается лишь после подписания заявления на запуск кухни, которое было подписано ДД.ММ.ГГ. Срок рассмотрения заявления составляет 10 дней, а срок изготовления до 24 рабочих дней. Мебель была изготовлена на следующий день ДД.ММ.ГГ, о чем истец был уведомлён через приложение WhatsApp. 

Мебель была доставлена ДД.ММ.ГГ, но не по заявленным временным рамкам, вместо 19.00 часов, мебель привезли в первом часу ночи, отчего доставили истцам неудобства. Кухня была изготовлена и доставлена за 1 день. Сборка была назначена на ДД.ММ.ГГ, но мастер пришел собирать мебель ДД.ММ.ГГ. В ходе сборки, мастер ходил в грязной обуви по элементам гарнитура, грязно работал, не использовал лазерный уровень, на замечания не реагировал. 

В ходе сборки выявились недостатки кухонного гарнитура в виде несоответствия двух пеналов по размерам, расположению посудомоечной машины, неверного размера фасада пенала. Открытые полки неверно исполнены. Мастер отказался собирать кухонный гарнитур до конца, не убрал грязь и мусор в помещении, в ходе работы разбил две столешницы, кидал фурнитуру в коробку. В этот же день была составлена рекламация на столешницу, а параметры пеналов решили оставить такими, какие они есть, так как ждать истцы не хотели. При этом истец изложил желание получить за это компенсацию. Другой мастер пришел ДД.ММ.ГГ, собрал мебель до конца, но криво и неаккуратно, объяснив это тем, что первый мастер нарушил качество сборки. В ходе сборки были выявлены множественные дефекты и несоответствия размерам по заявленному эскизу. 

Истец ДД.ММ.ГГ обратился с претензиями к подрядчику. Однако, ДД.ММ.ГГ ответчик сообщил об отсутствии недостатков. Затем истец направил подрядчику досудебную претензию №, на которую был дан ответ ДД.ММ.ГГ. Недостатки ответчик должен был устранить в течение трёх дней, но не более 10 дней, как предусмотрено законом. Мастер-сборщик приехал ДД.ММ.ГГ без лазерного уровня, хотя офис требовал от заказчика фотографии с замерами по лазерному уровню для устранения дефектов дистанционно. Сборщик оповестил заказчика, что у него нет лазерного уровня перед выездом. В этот же день была подана претензия №, в которой заявлено об отказе от некачественной кухни. В процессе переговоров подрядчик направил сотрудника для подтверждения некачественной кухни. При осмотре подтвердились все дефекты и недостатки.

На основании изложенного истцы с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд:

принять отказ от договора подряда № от ДД.ММ.ГГ и договора по сборке, 

вернуть денежные средства в размере 

<

...> рублей, что составляет стоимость кухонного гарнитура и услуги по сборке;

взыскать с ответчика неустойку по сборке кухни в размере 

<

...> рублей;

взыскать неустойку за недопоставку в размере 

<

...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.;

взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей;

демонтировать и вывезти кухонный гарнитур, в течение 10 дней, после вступления в законную силу решения суда;

привлечь к ответственности мастера сборщика, за курение в жилом помещении на рабочем месте по статье 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15 ФЗ (ред. от 28.12.2024) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»;

взыскать в пользу истца суммы по выполнению работы по монтажу и демонтажу посудомоечной машины, раковины, а также подключение их к коммуникациям в размере 

<

...> руб. из расчета сумм их прейскуранта на дополнительные работы – демонтаж 2 раза, монтаж 2 раза.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГ отказано в принятии искового заявления в части требования о привлечении к ответственности мастера сборщика, за курение в жилом помещении на рабочем месте по статье 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15 ФЗ (ред. от 28.12.2024) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

ФИО1, О.А. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, представили письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика на основании доверенности М в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, поскольку недостатки продукции были устранены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ. В случае удовлетворения иска ответчик просил снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В порядке пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Индивидуальным предпринимателем Т (Подрядчик) и Р.А. (Заказчик) был заключён договор подряда №.

По условиям договора, подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению кухонной мебели и комплектующих материалов, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные с заказчиком в договоре и приложениях к нему, а заказчик обязался принять и оплатить продукцию в порядке и в сроки, установленные договором.

Договор заключён на основании разработанного подрядчиком и согласованного заказчиком эскиза (Приложение № 1), а также с использованием моделей продукции, образцов материалов и цветовой палитры. После подписания договора внесение изменений в эскиз не допускается в связи с невозможностью нарушения технологических процессов. 

Согласно п. 1.2 договора, вместе с кухонной мебелью и комплектующими материалами заказчик вправе приобрести у подрядчика бытовую технику. Такая бытовая техника передается заказчику вместе с кухонной мебелью и комплектующими материалами в те же самые сроки, установленные в договоре. Стоимость бытовой техники включается в цену договора и подлежит оплате заказчиком в порядке, предусмотренном для продукции в договоре. Наименование, количество, ассортимент, производитель бытовой техники, указываются в составе заказа (Приложение № 3) к договору.

В соответствии с разделом 3 договора, стоимость корпусных элементов продукции составляет 

<

...> рублей, стоимость столешниц ЛДСП 

<

...> рублей (количество 2 шт.), стоимость дополнительной фурнитуры и иных комплектующих 

<

...> рублей. Стоимость доставки составляет 

<

...> рублей.

Общая цена договора составила 

<

...> рублей (п. 3.8 договора).

Согласно п. 3.8 договора, сборка продукции оплачивается заказчиком в соответствии с приложением 4 к договору. 

В пункте 3.9 договора стороны согласовали порядок оплаты: авансовый платеж в размере 

<

...> руб. оплачивается в день заключения договора. Оставшуюся сумму от общей цены договора, указанной в п. 3.8, в размере 

<

...> рублей заказчик оплачивает подрядчику не позднее, чем за 2 календарных дня до согласованной сторонами даты доставки продукции, при оплате банковской картой или платежом по реквизитам, либо в момент доставки продукции, при оплате наличными средствами.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора, подрядчик обязался осуществить изготовление продукции в срок, не превышающий 24 (двадцать четыре) рабочих дня с даты внесения авансового платежа. По соглашению сторон срок изготовления продукции может быть изменен, что оформляется дополнительным соглашением к договору. В случае, если заказчик внес авансовый платеж менее 30 % от общей цены договора, указанной в пункте 3.8 договора, то подрядчик вправе в одностороннем порядке без предварительного уведомления заказчика увеличить сроки изготовления и доставки продукции пропорционально количеству дней, которое потребуется заказчику на внесение авансового платежа в полном объеме. Подрядчик оставляет за собой право приостановить действие договора в одностороннем внесудебном порядке или увеличить срок передачи продукции в одностороннем порядке, если подрядчик не может согласовать с заказчиком дату передачи продукции, либо рекламационных деталей. В таком случае заказчик не вправе требовать от подрядчика уплаты каких — либо штрафов и неустоек.

О готовности продукции к передаче заказчику, подрядчик уведомляет заказчика посредством направления почтового уведомления, либо посредством электронной почты, указанной в договоре, либо телефонной связи по телефонному номеру, указанному в договоре, либо посредством направления смс — сообщений, либо с использованием мессенджеров; WhatsApp, Viber или Telegram (п. 4.3)

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что подрядчик осуществляет доставку продукции по адресу заказчика: 

<

адрес>, позднее 10 календарных дней с момента извещения заказчика о готовности продукции.

В соответствии с п. 5.1 договора, подрядчик передаёт продукцию заказчику, либо лицу уполномоченному действовать от имени и в интересах заказчика. Предъявившему документы об оплате, а заказчик или уполномоченное лицо, предъявившее документы об оплате, проверяет продукцию по количеству, качеству, комплектности, внешнему виду и подписывает товарную накладную (по утвержденной подрядчиком форме).

Согласно п. 5.4 договора, в случае если при приемке продукции заказчиком будут выявлены механические дефекты комплектации, либо если они не будут по качеству или количеству соответствовать договору и приложениям к нему, то стороны делают соответствующую отметку в документах, указанных в п. 5.1 договора, при необходимости составляют акт о рекламации, который должен быть подписан сторонами в день приемки продукции.

Неотъемлемой частью договора является соглашение о выполнении работ по сборке продукции (Приложение № 4), по которому подрядчик обязался осуществить работы по сборке продукции по адресу заказчика, в соответствии с объемом и стоимостью работ, содержащихся в «Пакете минимально необходимых Работ», а заказчик обязуется принял, и оплатить работы.

Стоимость «Пакета минимально необходимых Работ» составляет 

<

...> рублей и определяется в следующем порядке: не может быть менее 

<

...> рублей; составляет 14 % от стоимости изготавливаемой продукции по основному договору без учёта логистики, бытовой техники, мойки и смесителя.

В объем работ «Пакета минимально необходимых Работ» входит: выезд специалиста для проведения работ (в пределах МКАД); сборка столов и монтаж выдвижных ящиков; установка нижних столов на место (согласно проекту), выравнивание их по уровню (с регулировкой высоты ножек), скрепление их между собой стяжками; установка и подгонка цокольной планки, установка карниза, балясины; сборка верхних шкафов и навеска их на подготовленную стену с регулируемой навесной системой; установка стеновой панели, столешницы (на нижние шкафы), плинтуса, с учетом одного распила того или иного элемента и герметизацией швов; навеска и регулировка фасадов на столы и шкафы; установка выдвижных механизмов с навеской фасадов и их регулировка; установка ручек; регулировка фасадов, выдвижных элементов; уборка мусора по завершению работ, подготовка его к утилизации.

Согласно итоговому составу заказа (Приложение № 3 к договору), сформированному с учётом заявления заказчика от ДД.ММ.ГГ, общая стоимость заказа составила 

<

...> рублей, из которых: стоимость кухонного гарнитура – 

<

...> руб., стоимость двух столешниц – 

<

...> руб., стоимость комплектующих – 

<

...> руб., стоимость сборки – 

<

...> руб.

ДД.ММ.ГГ сторонами договора подписано дополнительно соглашение, в соответствии с которым п. 4.1 изложен в следующей редакции: «Подрядчик осуществляет доставку Продукции в срок не позднее 120 рабочих дней с даты внесения авансового платежа, но не более 120 (Сто двадцать) рабочих дней. По соглашению Сторон срок доставки Продукции на склад Подрядчика может быть изменен, что оформляется Дополнительным соглашением к Договору. В случае, если Заказчик внес авансовый платеж в меньшей сумме, чем указано в п. 3.9.1 Договора, то Подрядчик вправе в одностороннем порядке без предварительного уведомления Заказчика увеличить сроки изготовления и доставки Продукции пропорционально количеству дней, которое потребуется Заказчику на внесение авансового платежа в полном объеме».

ДД.ММ.ГГ истец Р.А. уплатил подрядчику аванс в размере 

<

...> рублей, что подтверждается справкой о банковской операции.

ДД.ММ.ГГ в счёт исполнения обязательств по договору истец уплатил ответчику 

<

...> руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ мебель была доставлена по адресу заказчика, чего истец не оспаривал. Однако, в ходе сборки были выявлены недостатки в связи с чем составлен рекламационный акт от ДД.ММ.ГГ. Согласно данному рекламационному акту, были выявлены следующие недостатки продукции: скол на столешнице, пенал под ППМ (посудомоечной машиной) без ниши под кофемашину, ширина должна быть 650, соответственно второй той же глубины.

Доказательств устранения недостатков, указанных в рекламационном акте от ДД.ММ.ГГ, ответчиком суду не представлено. Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГ вопреки доводам ответчика не содержит указаний на исправление недостатков, перечисленных в рекламационном акте. Подпись заказчика в акте проставлена напротив графы касающейся качества бытовой техники, а не мебели. 

ДД.ММ.ГГ истец Р.А. направил подрядчику письменную претензию №, в которой указал, что в ходе сборки мебели были выявлены следующие недостатки продукции:

1. Заявленная высота пенала по эскизу составляет 2410, а в реальности пенал выставлен на высоту 2400, от чего высота цоколя по всему периметру составляет 9 см, вместо заявленных 10 см, отчего нет возможности установить цоколь;

2. Из-за неверной установки пенала высота верхних модулей на 1 см меньше заявленного в эскизе;

3. Направляющая верхних модулей установлена ниже, поэтому нет возможности поднять модули выше;

6. Имеется провисание нижней полки верхних модулей, из-за неправильно сформированных шкафов и нехватки крепления модулей центрального разделителя;

5. Из-за неверно выставленного пенала, низко установленных нижних и верхних модулей, a также провисания нижней полки шкафов, нет возможности установить цоколь и фартук из керамогранита размером 600мм с обязательными зазорами сверху и снизу керамогранита в 6 мм.;

6. Пенал с посудомоечной машиной и СВЧ изготовлен не по заявленным размерам в спецификации, а именно ширина пенала должна быть 650 мм, а в действительности 630, также глубина пенала не соответствует глубине 560, заявленной в спецификации и составляет 530. Из-за чего посудомоечная машина не имеет зазоров по бокам по 1 см и не заходит в глубину до конца и нависает наружу;

7. Фасад бутылочницы установлен криво, а также направляющие прикручены не на ту сторону;

8. Фасады верхних модулей имеют дефекты в виде бугров и полос, а также бугры от саморезов крепления петель;

9. Петли фасадов заказаны с доводчиками, но они не выполняют своих функций – при открывании фасад бьется с большой силой, а при закрытии хлопает.

Истец потребовал устранить недостатки в доставленном товаре в течение 3 дней; пересобрать кухонный гарнитур при этом произвести дефектовку и перезаказ отдельных позиций; заменить все фасады верхних модулей; произвести замену пенала и изготовить по размерам, заявленным в спецификации; заменить петли фасадов на петли с рабочими доводчиками; выплатить денежные средства в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГ истец Р.А. обратился к ответчику с претензией № в которой дополнительно сослался на следующие недостатки продукции и услуг:

- мебельные модули не стянуты специальными стяжками, которые имеются в комплекте фурнитуры, поставленной с завода, что требует ГОСТ 16371-2014, а прикручены на саморезах, от чего модули, требуется перезаказывать, так как ставя на мебельные стяжки, останутся дефекты от саморезов;

- петли фасадов и фурнитура подвергалась бросанию и неаккуратной сборке еще на заводе, что подтверждается видеозаписью отправленной организацией;

- верхние модули кухонного гарнитура не имеют технических зазоров 5-15мм для вентиляции задней части модулей, а плотно прилегают к стене, от чего верхние модули над плитой уже стали разбухать, а задняя стенка модулей в подтеках от конденсата;

- фасады не имеют кромки на торцах, что сильно бросается в глаза и смотрится некрасиво и не имеют защитных функций, а также имеют неравномерную фрезеровку торцов по всему периметру;

- акт приемки-передачи не подписан, кухня не установлена и не собрана должным образом;

- два пенала не завязаны между собой, не прикреплены к стене, ножки выполнены в пластиковом материале, что конструктивно неправильно из-за будущей нагруженности, может вызвать обвал конструкции;

- крепления модулей не замаскированы специальными заглушками;

- все модули и части кухонного гарнитура собраны криво.

Истец заявил отказ от исполнения договора, а также заявил о возврате кухонного гарнитура на завод. Одновременно истец потребовал возврата денежных средств в размере 

<

...> рублей, потребовал выплатить компенсацию за моральный вред в размере 

<

...> рублей. В претензии № истец указал, что претензия является дополнением претензии от ДД.ММ.ГГ, и подлежит исполнению в течение 30 дней начиная с ДД.ММ.ГГ.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Абзац восьмой преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» содержит понятие «недостаток товара (работы, услуги)» - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Доказательств устранения недостатков, указанных в досудебных претензиях истца, суду не представлено, как и доказательств оказания услуг и выполнения работ надлежащего качества.

Как следует из части 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг), и срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (часть 2).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (часть 3).

В силу положений абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу абз. 8 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, учитывая, что недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, выявленные недостатки являются существенными и не позволяются пользоваться товаром по его обычному назначению, требование Р.А. о принятии отказа от договора подлежит удовлетворению. В связи с чем, суд признаёт расторгнутым договор подряда № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Р.А. и ИП Т

При этом принятие самостоятельного решения относительно расторжения договора о сборке мебели не требуется, поскольку данное соглашение является приложением к договору № от ДД.ММ.ГГ.

Одновременно суд считает необходимым обязать ответчика в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами демонтировать и вывести кухонный гарнитур из квартиры истцов, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Р.А. о взыскании денежных средств в размере 

<

...> рублей, уплаченных по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГ в связи с отказом истца от договора № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГ, истцом Р.А. были понесены дополнительные расходы в размере 

<

...> руб. на оплату дополнительных работ по монтажу и демонтажу посудомоечной машины, раковины, подключению их к коммуникациям в размере, согласно стоимости данных услуг в прейскуранте на дополнительные работы, которые ввиду наличия причинно-следственной связи подлежат взысканию с ответчика.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков надлежащей сборки мебели в общей сумме 

<

...> руб., исходя из стоимости услуг по сборке в размере 

<

...> руб., за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (142 дня), поскольку данные услуги не были оказаны ответчиком в установленные договором сроки, в полном объеме и надлежащего качества.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом (

<

...>), и признан арифметически верным. Расчёт истца учитывает положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя по изготовлению и поставки кухонного гарнитура за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> руб.

Размер неустойки за указанный период составит 

<

...> коп. (

<

...>).

Ответчиком вышеприведенные расчету неустойки не оспорены, иного расчета не представлено.

В связи с чем требование Р.А. о взыскании неустойки в размере 

<

...> руб. является обоснованным.

В свою очередь ответчик ходатайствовал о снижении размера неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 71-О, от 29 мая 2019 года N 1323-О, от 29 сентября 2020 года N 2136-О, от 28 сентября 2023 года N 2364-О и др.). При этом указанное право может быть реализовано судом независимо от того, является неустойка законной или договорной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года N 9-О, от 21 декабря 2011 года N 1820-О-О, от 30 мая 2023 года N 1234-О и др.).

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости продукции, работ и услуг, периода просрочки исполнения условий договора, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца Р.А. суммы неустоек до 

<

...> руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 15 000 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая вышеназванные требования закона, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 

<

...> руб. (

<

...>

На основании статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 

<

...> руб., который подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Р.А.

Соответственно суд отказывает в удовлетворении исковых требований Р.А. о взыскании неустойки в общей сумме 

<

...> руб. (

<

...>), компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб. (

<

...>).

Вышеуказанные суммы подлежат взысканию в пользу истца Р.А., поскольку спорный договор подряда заключен между ним и ответчиком, истец О.А. стороной данного договора не является. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований О.А. в полном объеме.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере 16 312 руб. за удовлетворение требований материального и нематериального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.А. – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор подряда № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между Р.А. и ИП Т.

Взыскать с ИП Т (ИНН №) в пользу Р.А. (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ. в размере 

<

...> руб., оплату дополнительных расходов в размере 

<

...> руб., неустойку в общей сумме 

<

...> руб., компенсацию морального вреда размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб. 

Обязать ИП Т (ИНН №) в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать и вывести кухонный гарнитур из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований О.А., исковых требований Р.А. о взыскании денежных средств в большем размере - отказать.

Взыскать с ИП Т (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено 25.11.2025г.