Судья Воронцов И.А. № 22-803/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский «5» сентября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Горна В.Ф.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

осужденного Кулагина П.М.,

защитника адвоката Гусевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кулагина П.М. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 14 июля 2023 года, которым 

осужденному Кулагину Павлу Михайловичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав Кулагина П.М. и его защитника Гусеву Ю.А., поддержавших доводы жалобы, возражения на нее прокурора Киракосян Ж.И., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кулагин по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 23 марта 2023 года осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 марта 2023 года, ему окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору от 15 марта 2023 года с 19 августа 2021 года по 1 июля 2022 года и с 26 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу (10 мая 2023 года) из расчета один день за один день, а также время содержания под стражей по приговору от 23 марта 2023 года с 11 июля 2022 года по 5 декабря 2022 года и с 23 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу (26 мая 2023 года) из расчета день за день.

6 июня 2023 года Кулагин обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство, Елизовский районный суд Камчатского края вынес указанное выше постановление, об отмене которого просит Кулагин, ссылаясь в апелляционной жалобе на его необоснованность. Приводит доводы о том, что суд не исследовал характеризующие его материалы в период содержания в следственном изоляторе; в основу принятого решения положена характеристика исправительной колони, в которой он находился в течение одного месяца, а потому не содержащая объективных сведений о его поведении за весь период отбытия наказания; обращает внимание, что условия его содержания в следственном изоляторе не отвечали предъявляемым требованиям, обстоятельства чего подтверждаются судебными решениями; ссылается на то, что после вступления постановленного в отношении него приговора в законную силу ему сразу объявлена благодарность; по прибытию в исправительную колонию он изъявил желание трудоустроиться, в настоящее время проводятся мероприятия по подбору ему места работы; имущественное взыскание в пользу ФИО не исполнено в связи с тем, что исполнительный лист не был предъявлен потерпевшим для принудительного исполнения; при этом в целях обеспечения гражданского иска на его автомобиль наложен арест, который до настоящего времени сохраняет свое действие; исполнительный лист о взыскании с него процессуальных издержек в исправительную колонию не поступал; не усмотрев оснований для применения к нему принудительных работ, суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к нему иных альтернативных лишению свободы видов наказания; судом не проверена правильность определения даты окончания его наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов усматривается, что Кулагин содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, где отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 23 марта 2023 года. На дату обращения в суд он отбыл часть срока, которая позволяет ему обратиться с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Разрешая ходатайство осуждённого, суд учел, что в исправительном учреждении Кулагин находится непродолжительное время, где характеризуется посредственно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет одно поощрение, полученное в период содержания в следственном изоляторе. С учетом исследованных материалов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку за время нахождения в исправительной колонии он не смог зарекомендовать себя с положительной стороны за весь период отбывания наказания. 

Такое решение по существу является правильным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

По смыслу закона фактическое отбытие установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены его неотбытой части более мягким видом наказания. Решение о замене лишения свободы может быть принято в случае наличия у суда убеждения в том, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества. 

Выводы об этом должны быть основаны как на сведениях о поведении осужденного в период нахождения в исправительном учреждении, так и на данных, указывающих его отношение к содеянному, принятие им мер, направленных на возмещение ущерба, причиненного преступлением, обстоятельства чего, в силу требований ч. 1 и ч. 4 ст. 80 УК РФ, подлежат проверке судом при решении вопроса о возможности замены наказания.

Исследованные судом материалы указывают на то, что в результате совершенного преступления потерпевшему ФИО причинен имущественный ущерб в размере 65 000 рублей, который по приговору суда взыскан с осужденного. До момента судебного разбирательства ущерб потерпевшему полностью либо частично не возмещен. Наложение ареста на принадлежащее осуждённому транспортное средство, который сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска, равно как и обстоятельства того, что меры принудительного исполнения к осужденному не применялись, не исключали для него возможность возместить полностью или частично причиненный потерпевшему имущественный ущерб в добровольном порядке. Мер к этому осужденным принято не было.

Критического отношения к содеянному по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, осужденный не выражает, сведения о чем им приведены в ходатайстве о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

Приведенные обстоятельства не дают суду убедительных оснований для вывода о том, что исправление осужденного Кулагина возможно путем применения к нему более мягкого вида наказания даже с учетом его поведения в период содержания в следственном изоляторе и исправительной колонии, активного участия в общественно-полезной жизни общежития отряда, посещения им мероприятий воспитательного характера, а также применения мер поощрения, в том числе администрацией ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.

Вопреки доводам жалобы суд проверил поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, включая период его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Документы о поощрении осужденного, привлечении его к труду в условиях следственного изолятора судом исследованы.

Ссылки осужденного на имевшие место случаи нарушения условий его содержания в условиях следственного изолятора не имеют правового значения для решения вопроса о замене наказания. Допущенные в отношении него нарушения могут служить основанием для присуждения компенсации в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Неправильное указание в постановлении суда на дату окончания срока отбывания наказания, равно как и отсутствие в нем выводов о возможности применения иных, кроме принудительных работ, видов наказания, не влияет на законность принятого решения, поскольку решение о невозможности замены неотбытой части лишения свободы по существу является правильным.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 14 июня 2023 года по ходатайству осуждённого Кулагина П.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кулагина П.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья В.Ф.Горн