Дело № 2-2582/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 602» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 602» ( далее ООО «СУ 602») о защите прав потребителей.

Мотивируют свои требования тем, что 07.10.2014 г. между ООО «СУ 602» и ООО «СУ 208» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1.1 Договора, застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ООО «СУ 208» в собственность, в том числе, трехкомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже жилого дома за №, общей площадью 84,41 кв.м., стоимостью 4 230 720 рублей. Договором определен срок передачи объекта долевого строительства - 1 квартал 2016 года. ООО «СУ 208» в полном объеме оплатило цену договора № в отношении объекта долевого строительства, о чем застройщиком выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ Договор № в соответствии с действующим законодательством зарегистрирован в управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУ 208» заключило с ООО «Стальпрокат» договор уступки права требования, в соответствии с которым последнему были переданы права (требования), принадлежащие ООО «СУ 208», как участнику долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стальпрокат» заключило договор уступки прав требования с ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которыми последние приобрели право требования указанного выше объекта долевого строительства (зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.).

Исходя из условий Договора, объект долевого строительства должен был быть передан истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено до настоящего времени, акт приема передачи с истцами не подписан. Значительно просрочив передачу объекта долевого строительства, ответчик причинил истцам моральный вред, который выразился в серьезных переживаниях по поводу перспективы исполнения ответчиком своих обязательств перед ними, отсутствием какой либо информации со стороны застройщика о причинах задержки и предполагаемых сроках сдачи объекта.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика неустойку, в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 570 865,15 руб., по 285432,57 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 50 000 рублей, судебные расходы по 2500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело в части взыскания неустойки прекращено на основании ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В судебное заседание истцы не явились, были извещены надлежащим образом о дне слушания дела, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «СУ 602», конкурсный управляющий ООО «СУ 602» ФИО3 также были извещены о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, представитель ответчика представил ходатайство о прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы, суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ( в редакции, действующей на момент возникновение спорных отношений), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из положений ст. 10 Закона N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Как установлено судом, по условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительное управление 602» и ООО «Строительное управление 208»; договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительное управление 208» и ООО «Стальпрокат» ; договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стальпрокат» и истцами С-выми, квартира подлежала передаче истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( 1 квартал 2016 года).

Однако, согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> по адресу : 

<

адрес> «И» была передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением срока, предусмотренного договором. Таким образом, права истцов, как потребителей, ответчиком были нарушены вследствие нарушения сроков передачи объекта долевого строительства. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права ФИО1 и ФИО2, как потребителей, передав квартиру с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем, истцы испытывали нравственные и физические страдания, которые выразились в переживаниях по поводу перспективы исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствием информации о причинах задержки сдачи объекта и предполагаемых сроках сдачи, суд считает, что истцам был причинен моральный вред, который определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 10 000 рублей каждому. 

При этом суд учитывает, что доказательств того, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, вследствие чего ответчик освобождается от ответственности, суду не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. 

Учитывая, что судом удовлетворены требования истцов, в связи с нарушением ответчиком их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, что составляет по 5 000 рублей, согласно расчета: (10 000 х 50%).

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 602»» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 5000 рублей, а всего 15 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 602»» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 5000 рублей, а всего 15 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 602» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2017 года