Судья: Пряженникова Н.А. Дело № 22-3803/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2021 года г. Барнаул 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кононовой Л.С., 

при секретаре Смирновой Ю.В., 

с участием прокурора: Горовой В.В.,

адвоката Звягинцевой А.С.,

осужденного Шведова А.Н по видеоконференцсвязи

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Крутихинского района Алтайского края Криулина В.Н. на приговор Крутихинского районного суда Алтайского края от 30 июня 2021 года, которым 

Шведов А. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

1). 22 мая 2020 года Крутихинским районным судом Алтайского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

2). 16 июня 2020 года Каменским городским судом Алтайского края по ст. 264.1; ч.5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

3). 08 июля 2020 года Каменским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ ко штрафу в сумме 5 000 рублей; приговор Каменского городского суда Алтайского края от 16 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде штрафа исполнено 29 мая 2021 года;

4). 30 октября 2020 года Крутихинским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года; приговоры Каменского городского суда Алтайского края от 16 июня 2020 года и 8 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Крутихинского районного суда Алтайского края от 30 октября 2020 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Крутихинского районного суда Алтайского края от 30 октября 2020 года, к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 30 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств; со Шведова А.Н. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 5916 рублей 75 копеек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Шведов А.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ управлял мотоциклом ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Крутихинского района Алтайского края Криулин В.Н. выражает несогласие с приговором, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. В обоснование доводов представления указывает, что приговором Каменского городского суда Алтайского края от 16 июня 2020 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Крутихинского районного суда от 22 мая 2020 года, окончательно к отбытию определено 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. При этом наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто, дополнительное же наказание не отбыто, согласно справке начальника Каменского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, неотбытый срок по состоянию на 29 июня 2021 года составляет 1 год 1 месяц 28 дней. Указывает, что неотбытый срок дополнительного наказания, в соответствии со ст.70 УК РФ, также подлежит присоединению по правилам ч.4 ст.69 УК РФ. Учитывая изложенное, просит приговор изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на то, что по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 16 июня 2020 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не отбыто; в части назначения наказания по ст.70 УК РФ приговор отменить, к назначенному наказанию на основании ст.70; ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Крутихинского районного суда Алтайского края от 30 октября 2020 года – неотбытое дополнительное наказание по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 16 июня 2020 года, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самого осужденного ФИО1 на предварительном следствии, показаний свидетелей П.Н.А., Х.И.С., Ш.Ю.В., М.И.В. В.А.Ю.., Г.Н.А., протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства, установленные судом, а также доказанность вины прокурором не оспариваются. 

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре. 

Проверено судом и психическое состояние ФИО1, с учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения экспертов, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нашедшее свое выражение в показаниях осужденного, данных им на стадии предварительного расследования при его допросах, и подтвержденных в ходе судебного разбирательства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Также суд верно указал на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и учел его при назначении ФИО1 наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совершившего преступление в сфере безопасности движения в период непогашенных судимостей, в том числе в период условного осуждения, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения альтернативной лишению свободы меры наказания или для применения условного осуждения, о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Крутихинского районного суда Алтайского края от 30 октября 2020 года, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу закона. 

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для смягчения назначенного судом наказания не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначение отбывания наказания именно в исправительной колонии общего режима судом надлежаще мотивировано. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. 

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», вводная часть приговора должна содержать сведения о личности подсудимого, имеющие значение для дела. В соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, к таковым относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

В нарушение указанных требований, во вводной части приговора судом не указано об отбытии ФИО1 наказания, назначенного приговором Каменского городского суда Алтайского края от 16 июня 2020 года в виде 400 часов обязательных работ, а также то, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, и не отбытый срок на 29 июня 2021 года составляет 1 год 1 месяц 28 дней.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ. 

Таким образом, неотбытое дополнительное наказание по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 16 июня 2020 года в виде 1 года 1 месяца 28 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст.70 УК РФ подлежит присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Крутихинского районного суда Алтайского края от 30 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в вводной части приговора на неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 16 июня 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 1 год 1 месяц 28 дней.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 16 июня 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно к отбытию назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Л.С. Кононова

.

.

.

. 

.

. 

.

. 

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

. 

.