КОПИЯ

Дело № 14 февраля 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

установил:

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно договору, получатель ренты ФИО2 передала безвозмездно в собственность плательщику ренты ФИО3 двухкомнатную квартиру, расположенную на 6 этаже девятиэтажного дома с подвалом, 1978 года постройки, общей площадью 55,8 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, которая принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора, перехода права собственности на квартиру к ФИО3, также права залога в силу закона, возникшего у получателя ренты. По условиям п.6 и п.7 Договора, ФИО3 обязана предоставлять истцу ежемесячно стоимость всего объема содержания с иждивением на сумму в размере 11 100 рублей, но не менее двух, установленных в соответствии с ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» величин прожиточного минимума для пенсионеров по Санкт-Петербургу, на весь период жизни получателя ренты, следующие услуги: безвозмездно предоставлять пользоваться квартирой для проживания; обеспечивать потребности в питании и одежде; осуществлять постоянный уход, включая приготовление пищи, уборку помещений и предоставлять другую помощь в зависимости от потребностей истца; обеспечивать необходимой медицинской помощью и лекарственными средствами, в том числе, вызывать врача; приобретать медикаменты, сопровождать при необходимости в медицинские учреждения; и оплатить все ритуальные услуги в случае смерти получателя ренты. Однако, вышеперечисленные обязательства ФИО3 не выполняла надлежащим образом, и истец не получала от плательщика ренты этих услуг с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ФИО3 телеграмму о расторжении вышеуказанного договора и возврате в собственность истца спорной квартиры, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств и утратой доверия к плательщику ренты. Ответа на это предложение от ФИО3 не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. В Отделе ЗАГС 

<

адрес> Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 наследство никто не принял. 

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и вернуть в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять и защищать свои интересы представителю – адвокату ФИО8, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, представитель третьего лица – Жилищного комитета Санкт-Петербурга, третье лицо ФИО15, ФИО14, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав неявку сторон неуважительной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО9, в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, пояснила суду, что ответчик условия договора в полном объеме не исполняет и изъявляла желание на расторжение настоящего договора. 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со статьей 585 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

Согласно пункту 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним (часть 1 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 603 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Согласно части 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно договору, получатель ренты ФИО2 передала безвозмездно в собственность плательщику ренты ФИО3 двухкомнатную квартиру, расположенную на 6 этаже девятиэтажного дома с подвалом, 1978 года постройки, общей площадью 55,8 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а плательщик ренты в обмен на получение квартиры обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты.

По условиям п.6 и п.7 договора, ФИО3 обязана предоставлять истцу ежемесячно стоимость всего объема содержания с иждивением на сумму в размере 11 100 рублей, но не менее двух, установленных в соответствии с ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» величин прожиточного минимума для пенсионеров по Санкт-Петербургу, на весь период жизни получателя ренты, следующие услуги: безвозмездно предоставлять пользоваться квартирой для проживания; обеспечивать потребности в питании и одежде; осуществлять постоянный уход, включая приготовление пищи, уборку помещений и предоставлять другую помощь в зависимости от потребностей истца; обеспечивать необходимой медицинской помощью и лекарственными средствами, в том числе, вызывать врача; приобретать медикаменты, сопровождать при необходимости в медицинские учреждения; и оплатить все ритуальные услуги в случае смерти получателя ренты.

Право собственности ФИО3 на указанный объект недвижимого имущества подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ФИО3 от исполнения своих обязательств уклонялась, после оформления договора пожизненного содержания с иждивением, практически никакой помощи от нее истец не получала, квартиру и коммунальные услуги оплачивала сама, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику требование о расторжении договора пожизненного содержания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора ренты, взыскании неосновательного обогащения.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Суд постановил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 477 260 рублей 64 копейки.

Как следует из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещание, зарегистрированное в реестре за №, в пользу ФИО10

Однако сведений о вступлении ФИО10 права наследства, открывшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, – в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, абзац второй п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

При таком положении, учитывая, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ никто наследство в виде спорной квартиры не принял в установленном законом порядке, жилое помещение является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность 

<

адрес> со дня открытия наследства.

В судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 показали суду, что знают про договор ренты с иждивением, при этом за ФИО2 ФИО3 не ухаживала, не приносила еду и медикаменты, денежные средства не передавались.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями законодательства; предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний; их показания не противоречат пояснениям истца и подтверждаются материалами дела.

Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства и установленные при рассмотрении настоящего спора обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, полагает доказанным факт существенного нарушения ФИО3 условий заключенного между сторонами договора.

Исходя из положений статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации, по данной категории споров на плательщике ренты лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.

Вместе с тем, суду не представлено достоверных и допустимых доказательств выполнения ФИО3 до ее смерти ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств по договору, а также обеспечение истца лекарствами, уходом, необходимой помощью, и не несла расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. 

Поскольку после смерти ФИО3 в права наследства на спорную квартиру никто не вступал, и в силу положений ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество ФИО3 перешло в собственность Санкт-Петербурга, суд полагает заявленное истцом требование о расторжении договора пожизненного содержания подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленных истцом требований расторжение договора пожизненного содержания с иждивением в связи с существенным нарушением ФИО3 при жизни его условий, влечет прекращение права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, зарегистрированного на основании заключенного между ней и истцом договора пожизненного содержания с иждивением, и признание за истцом права собственности на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2019