РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности и ордеру адвоката Игнатовского А.Н., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>., ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2020 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении сведений о местоположении части границ земельного участка из ГКН, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО7 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 июля 1999 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты>. На земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками общей площадью 41,2 кв.м.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № она обратилась к кадастровому инженеру ФИО1

В результате проведения кадастровых работ выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО7

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границ данного земельного участка. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, указанных в дополнении к межевому плану от 16 декабря 2019 г., подготовленному кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО1

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО6 по доверенности и ордеру адвокат Игнатовский А.Н. в судебном заседании доводы искового заявления с учетом уточнения поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что в акте согласования в натуре границ земельного участка с кадастровым номером №, составленного 09 июня 2008 г., ФИО6 свою подпись не ставила. Обратил внимание суда, что подпись в паспорте ФИО6 и подпись в выданной ею доверенности, отличается от подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признал, просил отказать в их удовлетворении, полагая, что его вины в наложении границ участков нет. Однако не возражал против удовлетворения иска, если местоположение его участка (границы) фактически не будет изменено. Пояснил, что в 2009 году приобрел жилой дом и два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Межевание земельных участков было проведено прежним собственником. Земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок истца являются смежными. Когда он приобретал земельный участок, на смежной границе забора не было, остались деревянные колышки, которые и до настоящего времени обозначают смежную границу его участка и участка истца. 

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Дубенский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО6 по доверенности и ордеру адвоката Игнатовского А.Н., ответчика ФИО7, пояснения свидетеля ФИО1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от 5 августа 1999 г., а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 марта 2020 г. №.

Основанием возникновения права собственности ФИО6 на указанный земельный участок является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Москвы ФИО4

Вышеуказанный земельный участок ранее принадлежал ФИО5 (отец истца) на основании свидетельства на право собственности на землю 

<

данные изъяты> от 26 сентября 1995 г., выданного по постановлению Опоченской сельской администрации № от 4 сентября 1995.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет в 1997 г. как ранее учтенный объект недвижимости, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02 марта 2020 г. №.

Кроме того, истцу ФИО6 на праве собственности принадлежит жилой дом, 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от 5 августа 1999 г.

Основанием возникновения права собственности ФИО6 на указанный жилой дом является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Москвы ФИО4

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по заказу истца ФИО6 кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО1 проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера от 16 декабря 2019 г., при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено несоответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости фактическому местоположению земельного участка.

В результате проведения кадастровых работ выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером №. 

На уточняемом земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №.

По результатам измерений площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № не изменилась, соответствует данным ГКН, границы уточняемого земельного участка существуют на местности более 15 лет, что позволило кадастровому инженеру определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, кадастровым инженером установлено, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка. 

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы при межевании земельного участка с кадастровым номером №, является реестровой ошибкой. 

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02 марта 2020 г., земельный участок с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО7. Границы земельного участка установлены.

Основанием возникновения права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № явился договор купли-продажи (купчая) от 09 июня 2009 г., заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО7 (покупатель). 

Из землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером №, выполненного в 2008 году индивидуальным предпринимателем ФИО3, представленного в ходе разбирательства дела ответчиком ФИО7, следует, что смежная граница земельного участка с кадастровым номером № и соседним земельным участком по точкам 

<

данные изъяты> обозначена деревянными колышками, столбиками, деревянным забором. Горизонтальная съемка произведена электронным тахеометром.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО7 в ходе судебного разбирательства. 

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца ФИО6 по доверенности и ордеру адвокат Игнатовский А.Н. указал, что в связи с имеющейся реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, истцу ФИО6 созданы препятствий в постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка в уточненных границах. 

Пояснения представителя истца по делу, помимо представленных и исследованных судом письменных доказательств, подтверждаются свидетельскими показаниями.

Так, судом в качестве свидетеля допрошен кадастровый инженер ООО «Кадастровый центр» ФИО1, которая показала, что ФИО6 обратилась к ней с вопросом о проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка. В процессе проведения работ было выявлено несоответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером №. Граница земельного участка с кадастровым номером № налагаются на фундамент жилого дома ФИО6 Все измерения проводились с помощью геодезической спутниковой аппаратуры. При определении координат характерных точек границ земельных участков и их частей ею использовался метод спутниковых геодезических измерений. Дополнила, что в режиме реального времени она привязывается либо к базовым станциям, которые привязаны и уравнены от пунктов ГГС и имеются сертификаты, либо на пункт государственной геодезической сети ставится один прибор и в режиме реального времени снимает эти точки. Конкретно от пунктов ГГС, она не протягивает ходы, а привязывается к уже существующим точкам через GPS. По результатам измерений площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № не изменилась. Указала, что из практики следует, что земельные участки, отмежеванные до 2012 года, стоят в ЕГРН с кадастровой ошибкой, которая подлежит устранению. Собственникам, чьи земельные участки стоят в ЕГРН с реестровой ошибкой, необходимо обращаться к кадастровому инженеру, проводившему межевание участка, с просьбой устранить допущенную ошибку, привести в соответствие границы земельного участка. Кадастровый инженер должен исправить свою ошибку бесплатно. Если кадастровый инженер, проводивший кадастровые работы, прекратил свою деятельность, то собственник должен исправлять ошибку самостоятельно за свой счет. В данном случае кадастровый инженер ФИО3, проводивший межевание земельного участка с кадастровым номером №, является действующим и осуществляет свою деятельность.

Оценивая показания свидетеля ФИО1 по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что показания указанного свидетеля являются относимым, допустимым и достоверным доказательством, согласуются с иными доказательствами по делу, и не опровергаются письменными доказательствами, свидетель предупреждена об уголовной ответственности.

Также суд учитывает, что свидетель по делу в результате стечения обстоятельств воспринимает факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и является носителем информации об этих фактах; свидетель не высказывает суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера ФИО1, в части квалификации ошибки, выявленной ею в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, как реестровой ошибки. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет.

В частности, ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. При этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка от 16 декабря 2019 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости) сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.

Согласно положениям Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. 

Судом установлено, что, руководствуясь Федеральным законом от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровым инженером ФИО1 опубликовано в газете Дубенского района «Наследие» объявление о предстоящем согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Заинтересованным лицам было разъяснено их право представить возражения по проекту межевого плана, вместе с тем каких-либо возражений от заинтересованных лиц – собственников смежных земельных участков заявлено не было.

Сообщение о дате, времени и месте согласования местоположения границ земельного участка было опубликовано в газете «Наследие».

Учитывая названные фактические обстоятельства дела и нормы права, суд полагает, что кадастровым инженером ФИО1, проводившей межевание земельного участка ФИО6, процедура согласования местоположения границ земельного участка, установленная действующим законодательством, была соблюдена.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ответчиком не представлено доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек, внесенным в ЕГРН, соответствуют местоположению этого участка по фактическому землепользованию.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу пункта 25 части 1 статьи 26, статей 27 и 43 Закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

Таким образом, данные о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, внесенные в Единый государственный кадастр недвижимости с неверными координатами, являются препятствием для внесения сведений о границах земельного участка истца с кадастровым номером №, чем нарушаются ее права.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, спор по фактическим границам между земельным участком истца и смежными землепользователями отсутствует.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд считает исковые требования ФИО6 обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части его границ, по следующим координатам:

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты>, по координатам поворотных точек:

Номер точкиточки 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

согласно дополнению к межевому плану, подготовленному 16 декабря 2019 г. кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 31 июля 2020 г.

Председательствующий О.А. Никифорова