КОПИЯ:

Дело № 2а-512/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Челябинска, Комитету градостроительства и архитектуры г. Челябинска о признании незаконным решения органа местного самоуправления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным разрешение на строительство № №, выданное администрацией г. Челябинска ООО СК «Высотник» ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования мотивированы тем, что указанное разрешение на строительство жилого многоквартирного дома выдано не законно, при выдаче разрешения на строительство администрацией г. Челябинска не была должным образом проверена представленная застройщиком проектная документация на предмет ее соответствия требования действующего законодательства в сфере градостроительства. Выданное разрешение, по мнению истца, нарушает права и законные интересы как самого истца, так и иных граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по соседству от места запланированного строительства. 

ФИО1 ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Представители администрации г. Челябинска ФИО3, Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска ФИО4 иск не признали, просили отказать в иске.

Представитель заинтересованного лица ООО СК «Высотник» ФИО5 иск не признал, полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать. 

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого разрешения).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

В силу ч. 7 ст. 51 ГрК РФ В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых определен данной нормой. 

На основании частей 11 и 15 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган в течение 10 дней со дня получения заявления проводит проверку наличия и соответствия документов, прилагаемых к заявлению и выдает разрешение на строительство, либо отказывает в выдаче такого разрешения.

Согласно ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту ГрК РФ) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. 

Судом установлено, что при получении разрешения на строительство ООО СК «Высотник», помимо прочего, представлены правоустанавливающие документы на земельный участок на праве аренды (постановление главы г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашение к договору, которым срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ), распоряжение администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении градостроительного плана земельного участка, градостроительный план земельного участка, положительные заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на проектную декларацию и результаты инженерных изысканий, выполненные аккредитованными экспертными учреждениями.

Постановление о предоставлении земельного участка, а также заключенные с ООО СК «Высотник» соглашения об аренде земельного участка, положительные заключения экспертных организаций не оспаривались, незаконными не признавались. 

Также застройщиком ООО СК «Высотник» получены технические условия от ресурсоснабжающих организаций (МУП «ПОВВ», ОАО «МРСК Урала», ОАО «УТСК») на подключения объекта капитального строительства к инженерным и коммунальным сетям. При этом, ответственным лицом за выполнение требований технических условий является ООО СК «Высотник».

Постановлением главы г. Челябинска от 12 декабря 2007 года № 29-п утверждена документация по планировке территории, градостроительный план земельного участка предусматривает размещение предполагаемого объекта к строительству на данной территории (утвержден распоряжением администрации г. Челябинска от 09 марта 2016 года № 2494). Названные акты органов местного самоуправления на настоящий момент не отменены, незаконными в установленном порядке не признаны. 

Также суд отмечает, что действующим законодательством при расчете норм благоустройства территории следует учитывать площадь жилой зоны, а не площадь земельного участка предоставленного под застройку, как ошибочно указал истец.

Таким образом, оспариваемое разрешение выдано уполномоченным органом в пределах его компетенции, предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче оспариваемого разрешения, перечень которых является исчерпывающим, у администрации г. Челябинска не имелось. 

Из анализа указанных положений ст. 218, ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: