№ 1-51/ 2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 27 ноября 2017 г. 

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Кокоулина С.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Красновишерского района Пермского края Карпова В.В., 

- адвоката Мусина И.П., 

- подсудимого ФИО1,

при секретаре Степченко Л.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не военнообязанного, не женатого, имеющего среднее образование, работающего разнорабочим в крестьянском хозяйстве А.В.И. в 

<

адрес>, судимого 16 января 2004 года Красновишерским районным судом Пермского края по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 23 ноября 2009 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края условно – досрочно на 2 года 11 месяцев, на момент совершения рассматриваемого преступления судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему С.А.В., опасный для жизни в момент причинения, используя нож как предмет в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

02 октября 2017 года, в ночное время, подсудимый ФИО1 находился по адресу 

<

адрес>. 

На почве возникших личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый ФИО1 взял в руку кухонный нож, после чего, используя данный предмет в качестве оружия, нанес им умышленно 1 удар в грудную клетку потерпевшего С.А.Е.

В результате своих умышленных действий подсудимый ФИО1 умышленно причинил потерпевшему С.А.В. проникающее колото – резаное ранение грудной клетки, с повреждением плевральной полости между 4 и 5 ребрами, относящееся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью и пояснил следующее.

02 октября 2017 года он у себя дома совместно с М.С.Ф. и С. распивал спиртные напитки, затем уснул.

Проснувшись ночью, обнаружил, что у него из дома пропали личные вещи – 2 фонаря, а так же оказались повреждены его рыболовные сапоги.

В связи с этим он и У.А.В., так же спавший в его доме, у которого пропал сотовый телефон, пошли искать М.С.Ф. и С., нашли их в нежилом доме.

Увидев их, М.С.Ф. убежал, после чего У.А.В. нанес С. удар палкой по голове, С. не падал.

После этого он (ФИО1) взял находящийся в доме нож и умышленно нанес данным ножом С. один удар в область грудной клетки, затем отвел того к себе домой, позднее вызвал медицинских работников.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего С.А.В. следует, что в период предварительного следствия тот пояснял, что после того как он и М.С.Ф., закончив распитие спиртного, ушли из дома ФИО1, М.С.Ф. рассказал ему, что забрал из квартиры ФИО1 фонарик и сотовый телефон.

Они пришли в какой – то дом, через некоторое время туда пришли ФИО1 и У.А.В., который нанес ему палкой по голове, после чего ФИО1 ударил его умышленно ножом в грудную клетку.

В момент удара он (С.А.В.) на нож не натыкался, а получил телесное повреждение именно в результате нанесенного ему удара ножом (л.д. 158 – 169). 

Свидетель У.А.В. пояснил, что обнаружив хищение их имущества, он и ФИО1 пошли искать М.С.Ф. и С., нашли тех в каком – то доме.

М.С.Ф. из дома убежал, после чего он (У.А.В.) ударил С. палкой по голове, от удара С. не падал. 

Затем он (У.А.В.) отвернулся, обернувшись обратно, увидел лежащего на полу С., рядом с которым стоял ФИО1 с ножом в руках. 

Из оглашенных показаний свидетеля М.С.Ф. следует, что находясь в доме ФИО1, он взял у того фонарь, а так же сотовый телефон У.А.В., после чего он и С. из дома ФИО1 ушли.

Через некоторое время к ним пришли У.А.В. и ФИО1, в связи с чем он (М.С.Ф.) убежал и не видел, что происходило в доме. 

Свидетель М.Е.А. пояснила, что являясь фельдшером, получила сообщение от в ФИО1 о том, что в доме последнего находится человек с ножевым ранением, придя туда, обнаружила там С. с проникающим ножевым ранением грудной клетки.

С. была оказана медицинская помощь, тот был госпитализирован.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Н.Н. следует, что ему рассказывал ФИО1 о том, что «подрезал С.» (л.д. 204 т.1). 

Заключением судебно – медицинской экспертизы установлено, что у С. имелось проникающее ножевое ранение грудной клетки с повреждением правой плевральной полости между 4 и 5 ребрами, относящееся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни в момент причинения (л.д. 61 -63 т.1). 

Из протокола выемки следует, что ФИО1 выдал нож, которым нанес удар С. (л.д. 115 т.1). 

Согласно протокола осмотра места происшествия, в доме ФИО1 обнаружена подушка со следами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 7 – 19 т.1)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 

<

адрес> обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Согласно явки с повинной (л.д. 52 – 53 т.1) ФИО1 сообщил правоохранительным органам о нанесении удара ножом в область грудной клетки С..

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 подробно показал каким образом он нанес умышленный удар ножом в область грудной клетки потерпевшего С. ( л.д. 122 – 135 т.1).

Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном установлена и квалифицирует его действия по п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания учитывается, что преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого – ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. 

В качестве смягчающих обстоятельств признается чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (выдача орудия преступления), принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, принесение извинений потерпевшему и иным образом заглаживание причиненного вреда.

В качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1 признается наличие рецидива преступлений, так как на момент совершения преступления, у ФИО1 не была погашена предыдущая судимость.

Кроме этого, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения преступления, данных его личности – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признается судом отягчающим обстоятельством.

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает, что такое состояние сняло внутренний контроль за поведением осужденного, что явилось одной из причин совершения им преступления.

Данные личности подсудимого, тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, свидетельствуют о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как иное наказание не будет способствовать его исправлению.

Одновременно, учитывая тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, в том числе и наличие судимости, принимая во внимание требования ст. 6, 60 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 73, 64, ч.3 ст. 68, ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом, учитывая, что уголовное дело, несмотря на ходатайство подсудимого, не было рассмотрено в особом порядке, подлежит учитывать и правила, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать в отношении ФИО1 дополнительного наказания. 

На основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия подлежит взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст.302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 с 27 ноября 2017 года, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 22 ноября 2017 года по 26 ноября 2017 года.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 8184 ( восьми тысяч ста девяносто четырех) (одной тысячи девятьсот восьмидесяти) рублей.

Вещественные доказательства – подушку, майку, свитер, как не представляющие ценности, нож – как орудие преступления - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Верно. 

Судья Красновишерского районного суда