Дело № 2-1276/2024

УИД 50RS0026-01-2023-016477-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.01.2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указывая в его обоснование, что Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов КВВ принято решение У-23-99672/5010-003 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с общества в пользу ПАА взыскана неустойка в размере 229 940,68 руб. Истец считает, что Финансовый уполномоченный КВВ при вынесении решения не применил норму закона подлежащего применению, а именно положения ст. 333 ГК РФ. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит изменить решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ № У-23-99672/50100-003, снизить размер взысканной неустойки, и применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ПАА в судебное заседание не явилось, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, направила письменные возражения относительно исковых требований.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов КВВ извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, направил письменные возражения относительно исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов КВВ (далее - финансовый уполномоченный) № У-23-99672/50100-003 от ДД.ММ.ГГ частично удовлетворено заявление ПАА о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу заявителя взыскана неустойка в сумме 229 940,68 руб.

Вышеуказанным решением установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство TAYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ПАА было повреждено.

Гражданская ответственность ПАА была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС №

ДД.ММ.ГГ ПАА обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГ САО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату страхового возмещения в размере 157 000 руб., что подтверждается реестром зачисления денежных средств с результатами зачислений №.

ДД.ММ.ГГ САО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату страхового возмещения в размере 9 600 руб., что подтверждается реестром зачисления денежных средств с результатами зачислений №.

ДД.ММ.ГГ САО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату страхового возмещения в размере 9 600 руб., что подтверждается реестром зачисления денежных средств с результатами зачислений №.

ДД.ММ.ГГ ПАА обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с досудебной претензией произвести доплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ САО "РЕСО-Гарантия" направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГ письмом № РГ-13717/133 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении претензии.

ПАА обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ Решением Финансового уполномоченного № У-22-47278/5010-009 Заявителю отказано в удовлетворении требований.

ПАА обратилась в Люберецкий городской суд Московской области с исковым заявлением к САО "РЕСО-Гарантия".

ДД.ММ.ГГ Решением Люберецкого городского суда Московской области ПАА отказано в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГ апелляционным определением Московского областного суда. Решение суда отменено и вынесено новое решение. С САО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере 141 633,34 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 640 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГ Кассационным определением Апелляционное определение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГ САО "РЕСО-Гарантия" исполнило Решение, что подтверждается Инкассовыми поручения №, 427008, 426443, 426332.

ДД.ММ.ГГ САО "РЕСО-Гарантия" получено заявление о выплате неустойки по Договору ОСАГО.

САО "РЕСО-Гарантия" направила отказ в удовлетворении заявленного требования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно положениям п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая требования ПАА финансовый уполномоченный обоснованно исходил из того, что неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть за 6 календарных дней и составит 9 420 руб. исходя из суммы 157 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть за 6 календарных дней размер неустойки составит 576 руб., исходя из суммы 9 600 руб. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть за 34 календарных дня размер неустойки составит 21 658 руб., исходя из суммы 63 700 руб. Также за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть за 140 календарных дней размер неустойки составит 198 286,68 руб., исходя из суммы 141 633,34 руб.

Согласно расчету финансового уполномоченного размер неустойки составляет 229 940,68 руб. (9 420 руб. + 21 658 руб. + 576 руб. + 198 286,68 руб).

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Учитывая, что САО "РЕСО-Гарантия" выплатило ПАА. страховое возмещение с нарушением установленного срока, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, в материалы дела страховщиком не представлено.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

САО "РЕСО-Гарантия" заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 28 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что страховщик уклонялся от исполнения обязанностей по выплате страхового возмещения, отказал в выплате и произвел выплаты страхового возмещения лишь ДД.ММ.ГГ, при этом общий срок ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства составил более полугода, суд приходит к выводу о том, что данный размер неустойки, учитывая ее компенсационную природу, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного несоблюдения срока удовлетворения требований потребителя, исключает неосновательное обогащение со стороны потерпевшего, не служит к выгоде недобросовестной стороны, а также обеспечивает восстановление нарушенного права потерпевшего.

То обстоятельство, что совокупный размер неустойки превышает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения. Необоснованной выгоды на стороне потерпевшего в данном случае не возникло.

Поскольку страховая компания своевременной выплаты страхового возмещения не произвела, в дальнейшем это послужило поводом для обращения ПАА с заявлением о выплате неустойки.

Таким образом, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, заявление САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-23-99672/50100-003 от ДД.ММ.ГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявление САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного № У-23-99672/5010-003 от ДД.ММ.ГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: Аксенова Е.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2024 г.