РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020г. рп.Дубна Тульская область.

Одоевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Тюриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении имущественного ущерба, морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 15.01.2020 в 18 час. 30 мин. ФИО2 на автодороге Тула- Алешня, 13 км 650 м, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем KIA RIO регистрационный знак 

<

данные изъяты> под ее управлением. ВАЗ 21093 двигался без включённых световых приборов, во встречном направлении движения. Она применила экстренное торможение, но столкновения с ВАЗ 21093 избежать не удалось. От удара ее автомобиль развернуло и отбросило на полосу встречного движения, в результате чего ее автомобиль столкнулся с автомобилем OPEL ASTRA регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 14.05.2020, определением Центрального районного суда г. Тулы от 18.06.2020.

В результате ДТП ее автомобиль KIA RIO гос.номер 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. У виновника ДТП - ФИО2 - страховой полис отсутствует.

В силу экспертного заключения № 54 от 10.02.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO гос. номер 

<

данные изъяты> составляет 367 625 руб.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены множественные телесные повреждения, а именно: сочетанная травма тела - перелом наружной лодыжки правой голени, сотрясение головного мозга, ссадины передней поверхности области левого коленного сустава (заключение эксперта № 546-Д). Данные повреждения являются средней тяжести вредом здоровью.

Для восстановления здоровья ей пришлось обращаться за консультацией к врачам, проводить платные исследования. Кроме того, она оплачивала платные медицинские услуги на общую сумму 340 руб. Приобретались лекарства на общую - сумму 9 511,2 руб. Всего на лечение она потратила 12 991,20 руб. Согласно выписному эпикризу она находилась на стационарном лечении с 15.01.2020 по 03.02.2020. Находилась на амбулаторном лечении с 04.02.2020 по 29.05.2020. 

Виновными действиями ФИО2 ей причинён моральный вред, выразившийся в следующих физических и моральных страданиях: с момента ДТП и по настоящее время она находится на лечении; перенесла операции; из-за травм ее мучают постоянные боли; до настоящего времени трудно передвигаться. Моральный вред оценивает в размере 50 000 руб.

Для защиты нарушенного права она вынуждена оплатить государственную пошлину - 7 376,25 руб., экспертное заключение - 6 500 руб., телеграмму, уведомляющую ФИО2 о проведении осмотра аварийного автомобиля KIA RIO - 302,5 руб., доверенность - 1 600 руб. Всего судебные расходы составляют 15 778,75 руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб: стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO (государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>) в размере 367 625 руб.; расходы на лечение - 12 991 руб.20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные расходы в размере 15 778 руб. 75 коп.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены в надлежащем порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в надлежащем порядке. В представленном заявлении исковые требования, в части возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO (государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>) в размере 367 625 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., признал в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в надлежащем порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования истца к РСА оставить без рассмотрения.

Третьи лица ФИО3, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены в надлежащем порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2020 в 18:30 на а/д Тула-Алешня п. Новая Земля 13 км + 650 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21093 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управляемого ФИО2, автомобиля марки KIA RIO регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управляемого истицей, автомобиля марки OPEL ASTRA регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управляемого ФИО3, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из постановления Центрального районного суда г. Тулы от 14.05.2020 по делу № 5-82/2020 об административном правонарушении следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление суда установлено, что ФИО2 15.01.2020 в 18:30 на а/д Тула-Алешня п. Новая Земля 13 км + 650 м, управляя личным автомобилем ВАЗ 2109, регистрационный знак 

<

данные изъяты> нарушил п. 8.12 ПДД и совершил столкновение с автомобилем марки KIA RIO регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управляемого истицей, в следствии чего последней были причинены телесные повреждения, что является средней тяжести вреда здоровью. 

На момент ДТП гражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством ВАЗ 21093 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 застрахована не была.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, Российский Союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенной Федеральным законом от 21.07.2014 года N 223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014 года.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014 года.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со ст. 41 ГПК РФ (п. 94).

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО) (пункт 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2017 года N 58).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 с претензией в РСА по поводу возмещения ей причиненного ущерба и вреда здоровья (расходы на лечение - 12 991 руб.20 коп.) не обращалась.

Поскольку истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, с учетом приведенных выше требований закона и разъяснений по их применению, исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании расходов на лечение и лекарственные препараты в размере 12 991 руб.20 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 исковые требования, в части возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO (государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>) в размере 367 625 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., признал в полном объеме, содержание ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему известно, что подтверждается письменным ходатайством.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком в данной части, и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Интересы истицы по данному делу представлял ФИО4, действующий по доверенности от 13.04.2019 (1 600 руб.), составлен договор №

<

данные изъяты> на оказание услуг истицы и «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (6 500 руб.), почтовые расходы – 302 руб. 50 коп., госпошлина – 7 176 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов на лечение и лекарственные препарата в размере 12 991 руб.20 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца с

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, в счет возмещения имущественного ущерба - стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO (государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>) в размере 367 625 (триста шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать пять) руб.; 

компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.; 

судебные расходы: (экспертное заключение - 6 500 (шесть тысяч пятьсот) руб., почтовые расходы – 302 (триста два) руб. 50 коп., доверенность - 1 600 (одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп.), госпошлину – 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца, со дня принятия мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.И. Яшина. 

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020г.